Решение по делу № 2-1183/2018 от 24.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Кривченко С.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривченко С.П. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о назначении досрочной пенсии по старости, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес>, ему отказали в назначении досрочной пенсии по старости. Поскольку должности шофера <данные изъяты> класса подсобного хозяйства, водителя <данные изъяты> класса <данные изъяты> не поименованы в списке №, как в разделе «<данные изъяты> так и в разделе «<данные изъяты>». Отказывая в назначении истцу досрочной пенсии, ответчик не принял к зачету период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности котельщика <данные изъяты> разряда ремонтно-механического цеха, с чем истец не согласен. В указанный период времени он работал котельщиком <данные изъяты> разряда ремонтно-механического цеха, а именно в горячем цеху по металлообработке, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кривченко С.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки. Ранее в судебном заседании пояснил, что настаивает на исковых требованиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты>» в должности котельщика, работа которого связана с работой сварщика. Так котельщик готовит изделие, а сварщик его варит, при этом котельщик все время находится рядом, держит изделие. Ими изготавливались следующие изделия: ковши, печки, бункера, конвейеры, воздуховоды, солевыгружатели, при этом металл резался, нагревался, гнулся, сваривался. Его работа относилась к металлообработке. В самом цеху всегда была высокая температура, загазованность, все были в саже. Котельщикам наравне со сварщиками выдавали спецодежду и обувь, каждую неделю выдавали молоко. Таким образом, работа котельщика была связана с тяжелыми условиями труда, согласно списку №. Котельщиком он работал полный рабочий день, в тот период не работал водителем кары цпс либо слесарем-ремонтником. ДД.ММ.ГГГГ году должность котельщика была переименована в слесаря-ремонтника, однако он продолжал выполнять ту же работу.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя. Ранее представитель ответчика П.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, и пояснила, что пенсия назначается досрочно за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Список построен по видам производств, за исключением раздела «общие профессии». При этом должность котельщика отнесена к разделу «Металлобработка» В разделах списков «Общие профессии» указаны профессии и должности, которые дают право на досрочное назначение пенсии независимо от того, в каком производстве занят работник. Ответчик работал в РМЦ АООТ (ОАО) «Бассоль» с ДД.ММ.ГГГГ котельщиком 4 разряда. При этом определить точные периоды работы в должности котельщика не представляется возможным, поскольку имеются сведения, что в спорный период ответчик так же работал водителем дизельной кары ЦПС, слесарем РМЦ. Должность котельщика РМЦ ДД.ММ.ГГГГ была включена в согласование с Государственной экспертизой условий труда, однако согласована не была. Ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ работодатели представляли сведения о стаже работы, начисленной заработной плате и начисленных, уплаченных страховых взносах. На Кривченко С.П. данные, подтверждающие его факт работы в должности котельщика, работодателем за ДД.ММ.ГГГГ года не представлены. Дата регистрации в системе персонифицированного учета Кривченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ. Право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ возникает у Кривченко С.П. в <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ), так как страховой стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Должность котельщитка, на которой работал Кривченко С.П. в <данные изъяты>», не дает ему право на назначение досрочной пенсии, поскольку она не была согласована с инспекцией труда, а в последующем была переименована в должность слесаря-ремонтника.

Представитель третьего лица ООО «Руссоль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кривченко С.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», о назначении досрочной пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено в случае предоставление ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.