Решение по делу № 7-158/2024 (7-3444/2023;) от 12.12.2023

Дело № 7-158/2024

в районном суде № 12-593/2023 судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года в отношении

Лазарева Вячеслава Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> К.С. №... от <дата>. Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по жалобе на постановление ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> К.С. №... от <дата> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Лазарев В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, так как его в виду технических неисправностей был оставлен, проезду других автомобилей не препятствовал. Положенные в основу его виновности доказательства являются недопустимыми и не доказывают его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

Лазарев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судья Приморского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Лазарев В.В., управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №... осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Абалихиным И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором Лазарев В.В. вмененное ему административное правонарушение не оспаривал; протоколом №... от <дата> о задержании транспортного средства «<...>» г.р.з. №..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, составленным с применением видеозаписи; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; видеозаписью события административного правонарушения; фотографиями расположения транспортного средства, из которых ясно усматривается его расположение далее первого ряда от края проезжей части; схемой, представленной Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга; показаниями свидетелей ИДПС ГИБДД <...> Н.А., <...> К.С.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, равно, как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения инспектором ДПС дела по существу, действия Лазарева В.В. инспектором ДПС были верно квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. У суда не имеется оснований для иной квалификации действий Лазарева В.В.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В рамках рассматриваемого дела наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание Лазарев В.В. не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью "не оспариваю", подписанное без всяких возражений и претензий в связи с чем инспектор ДПС взвода №2 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> К.С. непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынес постановление о привлечении Лазарева В.В. к административной ответственности и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа, поэтому составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного Лазаревым В.В. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Лазарева В.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> сделан обоснованный вывод о виновности Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Сведений о вынужденной остановке транспортного средства Лазаревым В.В. не представлено.

Довод <...> И.А. о том, что его припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, противоречит материалам дела, и также основан на неверном толковании законодательства, и обоснованно отклонен судьей районного суда, по мотивам, изложенным в решении суда, не согласится с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Несогласие Лазарева В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела заявителем жалобы, которые сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по жалобе Лазарева В.В., постановление ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> К.С. №... от 11.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лазарева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Куприк С.В.