Решение по делу № 22-1393/2018 от 15.02.2018

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-1393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зыкова Д.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года, которым

Зыкову Денису Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зыков Д.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 года, в принятии которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков Д.А. не соглашается с решением суда, считая постановление суда незаконным. Полагая, что судимость по приговору от 19 июля 2005 года влечет за собой определенные последствия, а именно влияет на рецидив преступлений, наличие которого признано приговором Свердловского районного суда г. Перми от 7 сентября 2017 года в качества отягчающего наказание обстоятельства. Также обращает внимание на то, что местом его пребывания и жительства, является ФКУ ИК – **, в связи с чем он и обратился с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ в Губахинский городской суд Пермского края. Просит постановление суда отменить.

Согласно положениям закона, регламентирующим применение судами законодательства об исполнении приговора, следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, имеется ли предмет судебного рассмотрения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции судебное решение находит правильным ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом для его рассмотрения.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенных к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Между тем, из представленного ходатайства усматривает, что Зыков Д.А. находится в местах лишения свободы, и речь не идет о досрочном снятии судимости.

Суд первой инстанции в своем постановлении правильно указал, сославшись на положение ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой в случае отбытия осужденным наказания и истечения сроков, установленных законом для погашения судимости в зависимости от категории преступлений.

В соответствии с нормами закона в случае погашения судимости временным фактором судимость погашается автоматически, для этого не требуется вынесения процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступлений, при этом наличие рецидива устанавливается на момент совершения преступления.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он отбывает наказание по приговору от 7 сентября 2017 года, по которому в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступления. Данный приговор является вступившим в законную силу.

Несмотря на то, что на настоящий момент судимость погашена, каких-либо законных оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 7 сентября 2017 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, о том, что ходатайство Зыкова Д.А. не может быть приятно к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года в отношении Зыкова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий: