Решение от 17.04.2023 по делу № 2-406/2023 (2-3625/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-406/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004718-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца Купряхиной Ю.В. по доверенности от <дата>,

ответчика Куприяновой М.А. и ее представителя адвоката Бурцевой Т.А. по ордеру № от <дата>,

третьего лица Родионова А.А. и его представителя Вороновой Л.А. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области к Куприяновой М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., К., Шапкину С.И. о понуждении, по встречному иску Шапкина С.И., Куприяновой М.А., Куприянова А.А. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении в реконструированном состоянии,

установил:

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с иском к Куприяновой М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., К., Шапкину С.И. о понуждении, в соответствии с которым на основании ст.222 ГК РФ просит суд обязать Куприянову М.А., Шапкина С.И. привести в первоначальное состояние исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, существовавшее на дату утверждения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения город Арзамас Нижегородской области», указывая, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области. В соответствии с Приложением № Приказа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является исторически ценным градоформирующим объектом, отнесенным к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области. Земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью *** кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Куприяновой М.А., Шапкину С.И., Куприянову А.А., Родионову А.А. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> прекращено право общей долевой собственности Куприяновой М.А., Шапкина С.И., К., Родионова А.А. на жилой дом по указанному адресу, он разделен на два жилых дома, но фактически представляет собой единой строение под одной крышей. Жилой дом с кадастровым № площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности Родионову А.А. Жилой дом с кадастровым № площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности Куприяновой М.А., Шапкину С.И., К. Шапкиной С.И., Куприяновым М.А. ведется самовольная реконструкция жилого дома с кадастровым № с нарушением ст.247 ГК РФ без согласования с Родионовым А.А. Самовольная реконструкция жилого дома производится с нарушением Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым предусмотрено обеспечение сохранности предмета охраны исторического поселения – жилой дом XX век <адрес>, с нарушениями архитектурного облика исторически ценного градоформирующего объекта. По самовольной реконструкции жилого <адрес> комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса направлено письмо Шапкину С.И. от <дата> о приостановлении всех строительных работ по реконструкции жилого дома до получения соответствующей разрешительной документации. Собственник жилого дома с кадастровым № Родионов А.А. обращался с письменным заявлением в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. В письме от <дата> указано, что Шапкин С.И. и Куприянова М.А. не обращались в Управление за согласованием проекта реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области произведен осмотр жилого дома <адрес> и подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в качестве ответчика привлечен Куприянов А.А.

Шапкин С.И., Куприянова М.А., Куприянов А.А. обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении в реконструированном состоянии, в соответствии с которым просят суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, указывая, что ими проведено изменение конструкции крыши, изменена ее форма.

В судебном заседании представитель истца Купряхина Ю.В. исковые требования администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области подержала, исковые требования Шапкина С.И., Куприяновой М.А., Куприянова А.А. не признала.

Ответчик Куприянова М.А. и ее представитель адвокат Бурцева Т.А. исковые требования администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Родионов А.С. и его представитель Воронова Л.А. с исковыми требованиями администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области согласились, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Шапкин С.И., Куприянов А.А., представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области просит удовлетворить исковые требований администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1-3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома площадью 91.1 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Куприянов А.А. – *** доля, Шапкин С.И. – *** доли, Куприянова М.А. – *** доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.30-36, 75-78, 126-129, 163-169).

Согласно записи акта о рождении Куприянова М.А. является матерью несовершеннолетнего К., <дата> года рождения (л.д.97).

Собственником жилого дома площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Р., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.26-29, 129 оборот-131, 170-172).

Указанные жилые дома располагаются на земельном участке площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Куприянова М.А. – *** доли, Шапкин С.И. – *** доли, Куприянов А.А. – *** доли, Родионов А.А. – *** долей, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-23, 70-74), топографической съемкой (л.д.49).

Указанные жилые дома ранее представляли единый жилой дом по вышеуказанному адресу, который находился в общей долевой собственности ответчиков и третьего лица Родионова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: соглашением об изменении долей в доме от <дата> (л.д.195); договором от <дата> (л.д.196); договором купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от <дата> с актом передачи от <дата> (л.д.203, 204).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № (л.д.37-40, 176-179) жилой дом <адрес> был сохранен в перепланированном и реконструированном виде общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м, для целей государственного кадастрового учета *** кв.м, был осуществлен его раздел в натуре: выделен Шапкину С.И., Куприяновой М.А., Куприянову А.А. и признано за ними право собственности на ***, ***, *** соответственно на жилой дом лит А (жилая комната *** кв.м, жилая комната *** кв.м), лит А1 (гардероб *** кв.м, санузел *** кв.м), А4 (кухня *** кв.м), сени а1 – *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м; выделен Родионову А.А. и признано за ним право собственности на жилой дом лит А2 (жилая комната *** кв.м, кухня *** кв.м), лит А3 (жилая комната *** кв.м, коридор *** кв.м, ванная *** кв.м, туалет 2 кв.м), сени а2 – *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> (л.д.180-185) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. без удовлетворения.

Из пояснений участвующих лиц следует, что после вынесения вышеуказанного решения суда в <дата> ответчиками произведена реконструкция дома в части реконструкции крыши дома ответчиков, в результате чего произошло увеличение этажности дома до 2-х этажей надземной части, вместо двускатной крыши была возведена мансарда, площадь мансардного этажа составила *** кв.м, в том числе жилая *** кв.м, мансардный этаж состоит из двух жилых комнат площадью *** кв.м и *** кв.м и холла площадью *** кв.м, вход на мансардный этаж осуществляется по лестнице.

Указанные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом жилого дома с кадастровым № от <дата>; техническим заключением от <дата>, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области»; фотоматериалом (л.д.57-60, 197-202).

Сведения о том, что у истца имеется разрешение на реконструкцию жилого дома, в деле отсутствуют, что свидетельствует о том, что реконструкция дома носит самовольный характер. Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области <дата> был выявлен факт самовольной реконструкции указанного жилого дома, о чем составлен акт надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора № от <дата> (л.д.42-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от <дата> № (л.д.48).

В связи с выявлением самовольной реконструкции инспекция государственного строительного надзора направила в администрацию г.Арзамаса Нижегородской области уведомление № от <дата> (л.д.46-47).

Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области в адрес Шапкина С.И. направлено письмо от <дата> о приостановлении строительных работ по реконструкции дома (л.д.51-56).

В соответствии с выводами технического заключения от <дата>, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», основные несущие строительные конструкции мансардного этажа в жилом доме, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Категория состояния здания работоспособное. Строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве мансардного этажа в жилом доме <адрес> строительные нормы и правила не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого здания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция жилого дома с кадастровым № не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп.1, 2 п.2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

    Согласно выписки из ЕГРН (л.д.14-23, 70-74) земельный участок по вышеуказанному адресу имеет ограничение прав и обременение с <дата> на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 года № 864 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом» в г.Арзамасе, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах».

    Город Арзамас Нижегородской области на основании Приказа Минкультуры № 418, Минрегиона № 339 от 29.07.2010 «Об утверждении перечня исторических поселений» включен в перечень исторических поселений федерального значения.

    Согласно положениям ст.60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является исторически ценным градоформирующим объектом, отнесенным к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области.

    Как следует из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от <дата> (л.д.50), дом по адресу: <адрес>, находится в границах единой охранной зоны города Арзамаса, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 03.09.1996 N 179 «Об объявлении находящихся на территории г.Арзамаса объектов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками истории и культуры областного значения и установлении границ зон охраны г.Арзамаса, режимов их содержания и использования».

В соответствии с п.2, 6 Приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 03.09.1996 N 179 к необходимым требованиям, предъявляемым к содержанию и использованию территории единой охранной зоны, относится сохранение преобладающего исторического типа и ансамблевого единства застройки, принятие габаритов новой застройки, обеспечивающих масштабное соответствие с окружающей исторической средой и исключающих закрытие характерных видовых точек на пространственные доминанты и памятники архитектуры, осуществление индивидуального строительства по индивидуальным проектам (п.2), согласование отводов земельных участков под новое строительство, проектов на строительство и реконструкцию, сноса существующей застройки с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области по представлению органа охраны памятников местного самоуправления.

    Кроме того, согласно вышеуказанного письма данный жилой дом располагается в зоне ИП-ОЦ-5 жилой застройки территории исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810, в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам в границах зоны ИП-ОЦ-5 установлены требования к предельным параметрам застройки, и в границах территории объекта культурного (археологического) наследия местного (областного) значения «Культурный слой г.Арзамаса XV – XVIII вв.» на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 02.06.1998 N 38.

    Для зоны ИП-ОЦ-5 установлены ограничения в части объемно-пространственных и композиционных силуэтных характеристик (в том числе угол наклона кровли, мезонин, мансарда, слуховые окна, эркеры, балконы, фронтоны, аттики и проч.), а именно, разрешены крыши вальмовые с углом наклона от 20 до 30 градусов, крыши плоские с внутренним водостоком, слуховые окна, фронтоны (п.19).

    Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 установлены зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом» в г.Арзамасе, утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

    Согласно топографической съемки жилой дом <адрес> находится в зоне ЗРЗ-2 (л.д.214, 215).

    Указанным постановлением установлены требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная ***, в соответствии с которым разрешается реконструкция существующих здания и их частей в границах территории ЗРЗ-2 – определяется проектом, имеющим в составе ландшафтно-визуальный анализ, подтверждающий отсутствие негативного влияния проектируемой застройки на объект культурного наследия (пп.1 п.1), установлен особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентов, в том числе к зоне ЗРЗ-2, согласно которого реконструкция существующих зданий и их частей разрешена с применением скатных крыш (двухскатных, двухскатных с вальмой, вальмовых) (пп.1в п.1).

    Из пункта 3 раздела I, пункта 4 раздела II Приложения 2 «Требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная ***» постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 следует, что градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границе охранной зоны объекта культурного наследия «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования и застройки муниципального образования с учетом настоящих требований, градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границе территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования муниципального образования с учетом настоящих требований,

    Из пункта 3 Приложения 3 «Особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» (территория гарнизона, ограниченная ***) в г.Арзамасе» постановления Правительства Нижегородской области от 06.12.2017 N 864 следует, что градостроительные регламенты земельных участков, расположенных в границах регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «Комплекс Новодевичьего Алексеевского монастыря» и «Жилой дом», устанавливаются Правилами землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 11.03.2010 N 24, с учетом требований, определенных настоящим Режимом.

    Согласно п.36.1 Правил землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Решением городской Думы ГО г.Арзамас Нижегородской области от 25.05.2021 N 103:

1. Для исторически ценных градоформирующих объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, возможен капитальный ремонт, производимый без изменения их основных объемно-пространственных характеристик и особенностей, представляющих архитектурную ценность.

2. В отношении исторически ценных градоформирующих объектов возможна реконструкция внутренних помещений, строительство вспомогательных сооружений (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), пристройки к дворовому фасаду в части, не противоречащей требованиям градостроительного регламента исторического поселения.

3. При строительстве, реконструкции должна обеспечиваться возможность воссоздания облика утраченных исторически ценных градоформирующих объектов.

4. При реконструкции таких объектов должны сохраняться подлинные конструкции, формирующие исторически достоверный облик, за исключением объектов и конструкций, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или безопасности объектов культурного наследия.

    В ходе рассмотрения дела проект реконструкции жилого дома с кадастровым №, имеющий в составе ландшафтно-визуальный анализ, подтверждающий отсутствие негативного влияния проектируемой застройки на объект культурного наследия, ответчиками не представлен.

    Согласование реконструкции с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области отсутствует.

    Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции указанного дома увеличилась его этажность до двух этажей надземной части, при этом была демонтирована двускатная крыша и возведена мансарда.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе реконструкции были изменены основные объемно-пространственные характеристики и особенности дома по адресу: <адрес>, представляющие архитектурную ценность, в части его крыши, был изменен исторический облик дома.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что с учетом отнесения данного жилого дома к исторически ценным градоформирующим объектам, составляющим предмет охраны исторического поселения, произведенная реконструкция была выполнена с существенным нарушением правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, в связи с чем, исковые требования Куприяновой М.А., Куприянова А.А., Шапкина С.И. о сохранении указанного жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.

    Согласно п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

    Поскольку судом установлено существенное нарушение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов при реконструкции ответчиками жилого дома, и в сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии отказано, суд полагает удовлетворить исковые требования администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и обязать Куприянову М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., К., Шапкина С.И. привести исторически ценный градоформирующий объект – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, в котором он был сохранен в перепланированном и реконструированном виде решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №.

    В части удовлетворения исковых требований о приведении дома в состояние, на дату утверждения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 N 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения город Арзамас Нижегородской области», суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 N 1810 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2023 ░░░░.