Решение по делу № 2-263/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года        г.Юрьев-Польский       

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Михеева А.А.,

при секретаре                                                           Добродеевой С.А.,

с участием истца                Беляевой Л.В.,

ответчика         Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области, гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Л. В. к Васильеву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Л.В. обратилась в суд с иском к Васильеву М.А. и просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Беляевой Л.В. на праве собственности, принадлежит вышеуказанный жилой дом, в котором также зарегистрирован ответчик Васильев М.А., который в нем фактически не проживает с 2013 года. Поскольку членом семьи истца ответчик не является, бремя расходов по содержанию дома не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Беляева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что Васильев М.А. не является членом ее семьи, был вселен в указанное в иске жилое помещение предыдущим собственником. Право собственности на жилой дом возникло у истца на основании договора дарения заключенного между ней и Е.Е.А. в 2013 году. С указанного периода истец несет бремя содержания жилого дома, произвела в нем ремонт. Ответчик покинул жилое помещение добровольно, его имущества в доме не имеется, препятствия в пользовании жилым домом Васильеву М.А. с ее стороны не чинились. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Ответчик Васильев М.А. исковые требования не признал, пояснив, что не имеет иного жилого помещения. Также пояснил, что действительно проживал в спорном жилом доме до 2015 года, куда был вселен <данные изъяты> Е.Е.А., являющейся <данные изъяты>, в связи с чем полагает о наличии у него прав на указанный жилой дом. В 2015 году добровольно покинул указанное жилое помещение, забрав оттуда свои вещи. В настоящее время проживает совместно с гражданкой Б.В.А. и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес>.

          Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец Беляева Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.50-52.)

Как следует из представленной истцом домовой книги и адресной справке, в спорном жилом помещении с 16 октября 1996 года зарегистрирован ответчик Васильев М.А. (л.д.7-8,41).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, Васильев М.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из представленного дела правоустанавливающих документов, право собственности на жилой дома по адресу: <адрес> возникло у истца в результате безвозмездной сделки, а именно на основании договора дарения заключенного между Беляевой Л.В. и <данные изъяты> Е.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Таким образом, Е.Е.А. при жизни распорядилась принадлежащим ей жилым помещением подарив <данные изъяты> Беляевой Л.В., в связи с чем довод ответчика о наличии у него прав на указанное имущество не нашел своего подтверждения.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что последний добровольно выехал из указанного жилого помещения в 2015 году забрав свои вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что подтверждено представленными Беляевой Л.В. квитанциями.

Как следует из пояснений истца, между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Из показаний свидетелей А.Т.А. и А.Т.А. следует, что после смерти Е.Е.А. ответчик в спорном доме не проживает, бремя содержания имущества несет Беляева Л.В.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, а также о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и не проживает в нем на протяжении значительного времени, участия в содержании спорного имущества не принимает.

Доказательств подтверждающих что ответчик покинул жилое помещение вследствие умышленных действий со стороны истца, а также его попытках вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что спорный жилой дом является для Васильева М.А. единственным жильем, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законных прав на проживание в спорном жилом доме и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет.              

Ответчик является трудоспособным, имея возможность трудиться и использования средств полученных в виде заработка, для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беляевой Л. В. удовлетворить.

Признать Васильева М. А. прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Васильева М. А. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года

          Судья          подпись                               А.А. Михеев

в