Решение по делу № 11-3/2021 от 30.12.2020

Дело № 11-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                                           11 января2021года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,при помощнике Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобуЖуковой М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А. В.от 23.11.2020 о возвращении без рассмотрения возражений по поводу исполнения судебного приказа от 02.06.2020 № 2-1300/2020,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3Алапаевского судебного района Кондратьевым А. В. вынесен судебный приказ №2-1300/2020 о взыскании с Жуковой М. А.в пользу ООО «РостМаркет» задолженности по договору поставки № 401/19 от 15.05.2019 за период с 10.07.2019 по 12.03.2020 в размере 15828,2 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 6432,75 руб., штрафных пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9395,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 317,00 руб., а всего 16145,20 руб.

19.11.2020 Жукова М. А. обратилась к мировому судье с возражениями по поводу исполнения указанного судебного приказа, указав, что задолженность на дату вынесения судебного приказа имелась в меньшем размере, а 31.07.2020 погашена ей полностью.

23.11.2020 указанным выше мировым судьёй вынесено определение о возвращении без рассмотрения возражений по поводу исполнения судебного приказа от 02.06.2020 №2-1300/2020.

Не согласившись с данным определением Жукова М.А. подала частную жалобу, в которой просит судебный приказ отменить, указывая, что копию судебного приказа не получала, так как с 24.05.2019 перестала проживать по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, узнала о наличии долга по информации на порталеГосуслуг после возбуждения исполнительного производства..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяетзаконность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в т. ч. неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу такие нарушения мировым судьей допущены.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В ст. 129 ГПК РФ закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130ГПК РФ). При этом согласно п. 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, довод заявителя о неполучении судебного приказа обоснован, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-1300/2020 от 02.06.2020 был направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: г. Алапаевск ул. Монтажников 1-2; при этом в соответствии с копией паспорта, представленной вместе с возражением относительно исполнения судебного приказа следует, что Жукова М. А. с 24.05.2019 зарегистрирована по иному адресу, а именно в г. Н. Тагил по ул. Ленина 34-21.

По установленному месту жительства, Жуковой М. А. судебный приказ не высылался и конверт с указанного места жительства не возвращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку Жукова М. А. была лишена своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену судебного приказа.

Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов Жуковой М. А.

С учетом вышеуказанного имеются основания для отмены судебного приказа мирового судьи по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3Алапаевского судебного района Кондратьева А. В. от 02.06.2020 №2-1300/2020 о взыскании с Жуковой М. А. в пользу ООО «РостМаркет» задолженности по договору поставки № 401/19 от 15.05.2019 за период с 10.07.2019 по 12.03.2020 в размере 15828,2 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 6432,75 руб., штрафных пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 9395,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 317,00 руб., а всего 16145,20 руб., отменить.

Разъяснить ООО«РостМаркет»право на предъявление заявленных к Жуковой М. А. требований в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья     Н.Ю. Киприянова