Решение по делу № 7-509/2022 от 15.06.2022

Судья Чернышова Э.Л. Дело №

18RS0№-80

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Лучкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2022 года жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. Ф. Н.М. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Чумаковой В.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики вмененного административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики вменялось совершение административного правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ (не исполнение требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ), то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении административного правонарушения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, постановление о назначении административного наказания отменено, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики      Соловьев В.А.

копия верна судья: