Решение по делу № 2-5936/2024 от 26.06.2024

УИД: 52RS0001-02-2024-004778-10

Дело № 2-5936/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года                                                                   г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Авериной (Власовой) Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020г. (дата приоритета: 30.08.2018г., срок действия: до 30.08.2028г.);

№751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028г.);

№756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028г.);

№764768, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764768, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020г. (дата приоритета: 29.11.2018г., срок действия: до 29.11.2028г.);

№756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№756549, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756549, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 28.11.2018г., срок действия: до 28.11.2028г.);

№754883, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754883, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№754884, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754884, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.);

№753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.);

№753699, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753699, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 11.12.2018г., срок действия: до 11.12.2028г.);

№780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020г. (дата приоритета: 30.12.2019г., срок действия: до 30.12.2028г.);

№755797, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755797, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.10.2018г. (дата приоритета: 25.10.2018г., срок действия: до 25.10.2028г.);

№742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2018г. (дата приоритета: 31.08.2018г., срок действия: до 31.08.2028г.);

№753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 18.09.2018г., срок действия: до 18.09.2028г.);

№741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020г. (дата приоритета: 22.11.2018г., срок действия: до 22.11.2028г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем при использовании на условиях исключительной лицензии и персонажей:

Винни Пух из мультфильма «Винни-пух»,

Волк из мультфильма «Ну-погоди»,

Заяц из мультфильма «Ну-погоди»,

Шарик из мультфильма «Простоквашино»,

Матроскин из мультфильма «Простоквашино»,

Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино»,

Папа из мультфильма «Простоквашино»,

Мама из мультфильма «Простоквашино»,

Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена»,

Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена»,

Буратино из мультфильма «Буратино»,

Карлсон из мультфильма «Карлссон»,

Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино»,

Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»,

Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»,

Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая»

(далее – Мультфильмы) на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. Таким образом, истец 2 (ООО «СМФ») вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом РФ. 09.07.2021г. в торговой точке по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, «Автозаводский парк культуры», детский городок «Чиполлино» был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их использования в виде оформления торговой точки, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ИП Власова Е.А., содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624, исключительные права на который принадлежит Киностудии,

- изображение персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая» из мультфильмов, исключительные права на который принадлежит Обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой. На вывеске содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624. Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в 35 и 42 классах («реклама» и «оформление декораций для шоу; оформление интерьера») Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, посредством размещения их в оформлении торговой точки, существенно незаконно- с нарушением исключительных прав Правообладателя. Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, содержащимися на вывеске, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав на данные товарные знаки. Также ответчик неправомерно использовал персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая». ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении изображения персонажей из мультфильмов, правом использования которых обладает Истец-2, и изображения, использованного на фасаде торговой точки ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между истцом-2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. Истец-2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку. Таким образом, использование персонажей из мультфильмов путем их размещения на вывеске магазинов, на которой неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что дает истцу право компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10.000 рублей до 5.000.000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушений. В связи с чем, истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 50.000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей из мультфильмов. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров объектов интеллектуальной собственности истца 1 и истца 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1:

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742691;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №751836;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756546;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №764768;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756658;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756549;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №754883;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №754884;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №75472;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753677;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753699;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №755797;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753681;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741624;

Взыскать с ответчика в пользу истца 1:

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Винни Пух из мультфильма «Винни Пух»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Волк из мультфильма «Ну-погоди»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Заяц из мультфильма «Ну-погоди»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Шарик из мультфильма «Простоквашино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Матроскин из мультфильма «Простоквашино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Папа из мультфильма «Простоквашино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Мамаиз мультфильма «Простоквашино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Буратино из мультфильма «Буратино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Карлсон из мультфильма «Карлссон»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»;

компенсацию в размере 10.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая»;

Взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей и судебные издержки в сумме 5.812 рублей, состоящие из почтовых расходов 612 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения 5.000 рублей (л.д.[ ... ]

Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик Аверина (Власова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. Конверт с извещениям, направленный ответчику, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» являются действующими юридическими лицами, которые зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.[ ... ]).

ИП Власова Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.[ ... ]

Согласно справке ответчик Власова Е.А. сменила фамилию на Аверину (л.д.[ ... ]

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020г. (дата приоритета: 30.08.2018г., срок действия: до 30.08.2028г.);

№751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028г.);

№756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028г.);

№764768, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764768, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020г. (дата приоритета: 29.11.2018г., срок действия: до 29.11.2028г.);

№756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№756549, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756549, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 28.11.2018г., срок действия: до 28.11.2028г.);

№754883, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754883, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№754884, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754884, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 03.12.2018г., срок действия: до 03.12.2028г.);

№754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.);

№753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.);

№753699, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753699, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 11.12.2018г., срок действия: до 11.12.2028г.);

№780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020г. (дата приоритета: 30.12.2019г., срок действия: до 30.12.2028г.);

№755797, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755797, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.10.2018г. (дата приоритета: 25.10.2018г., срок действия: до 25.10.2028г.);

№742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2018г. (дата приоритета: 31.08.2018г., срок действия: до 31.08.2028г.);

№753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753681, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 18.09.2018г., срок действия: до 18.09.2028г.);

№741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020г. (дата приоритета: 22.11.2018г., срок действия: до 22.11.2028г.) (л.д.149, 150, 174-183, 185-188).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем при использовании на условиях исключительной лицензии и персонажей:

Винни Пух из мультфильма «Винни-пух»,

Волк из мультфильма «Ну-погоди»,

Заяц из мультфильма «Ну-погоди»,

Шарик из мультфильма «Простоквашино»,

Матроскин из мультфильма «Простоквашино»,

Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино»,

Папа из мультфильма «Простоквашино»,

Мама из мультфильма «Простоквашино»,

Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена»,

Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена»,

Буратино из мультфильма «Буратино»,

Карлсон из мультфильма «Карлссон»,

Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино»,

Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»,

Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню»,

Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая»

(далее – Мультфильмы) на основе лицензионного договора №01/СМФ-л от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии (л.д.[ ... ]

Как следует из материалов дела, 09.07.2021г. в торговой точке по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, «Автозаводский парк культуры», детский городок «Чиполлино» был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их использования в виде оформления торговой точки, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ИП Власова Е.А., содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624, исключительные права на который принадлежит Киностудии,

- изображение персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая» из мультфильмов, исключительные права на который принадлежит Обществу (л.д.[ ... ].

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой, приобщенной к материалам дела (л.д.[ ... ]

На вывеске содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в 35 и 42 классах («реклама» и «оформление декораций для шоу; оформление интерьера») Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, посредством размещения их в оформлении торговой точки, осуществлено незаконно- с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 - 1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного введения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.

Установлено, что 09.07.2021г. в торговой точке по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, «Автозаводский парк культуры», детский городок «Чиполлино» был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их использования в виде оформления торговой точки, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ИП Власова Е.А., содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624, исключительные права на который принадлежит Киностудии,

- изображение персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая» из мультфильмов, исключительные права на который принадлежит Обществу (л.д.[ ... ]

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).

При принятии в качестве надлежащего доказательства по делу скриншотов фотографий, выполненных с помощью видеосъемки в торговой точки ИП Власовой Е.А., судом учтены обязательные к руководству разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из пункта 55 которого следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставленные суду скриншоты фотгграфий принимаются судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, содержащимися на вывеске, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав на данные товарные знаки.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая».

ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажей из мультфильмов, правом использования которых обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения, использованного на фасаде торговой точки ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма.

ООО «Союзмультфильм» также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, использование персонажей из мультфильмов путем их размещения на вывеске магазинов, на которой неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлен факт принадлежности АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на объекты исключительных прав на обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624; а также факт принадлежности ООО «Союзмультфильм» исключительных прав на объекты исключительных прав на изображение персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая» из мультфильмов, исключительные права на который принадлежит Обществу.

Учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым отношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 160.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам, по 10.000 рублей за каждый объект (16 объектов), а также в пользу ООО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 160.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам, по 10.000 рублей за каждый объект (16 объектов).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

При этом, истцом предоставлено платежное поручение об оплате государственной пошлины [Номер] от 27.05.2024г. на сумму 400 рублей (л.д.[ ... ]

Таким образом, с ответчика Авериной (Власовой) Е.А. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы в большем размере документально не подтверждены.

Истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в сумме 612 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5.000 рублей.

При этом, ООО «Союзмультфильм» предоставлено платежное поручение об оплате государственной пошлины [Номер] от 27.05.2024г. на сумму 400 рублей (л.д.[ ... ]

Расходы в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально платежным поручением [Номер] от 13.07.2023г. на сумму 4.800 рублей за получение выписок в количестве 24 штук (л.д.[ ... ]

Расходы на фиксацию правонарушения не подтверждены истцом документально, следовательно взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, с ответчика Авериной (Власовой) Е.А. в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Расходы в большем размере документально не подтверждены, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]), ООО «Союзмультфильм» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к Авериной (Власовой) Е.А. (паспорт: [Номер]) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

    Взыскать с Авериной (Власовой) Е.А. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №742691, №751836, №756546, №764768, №756658, №756549, №754883, №754884, №754872, №753677, №753699, №780240, №755797, №742846, №753681, №741624 в размере 160.000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 160.400 (сто шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

    Взыскать с Авериной (Власовой) Е.А. в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей Винни Пух из мультфильма «Винни-пух», Волк из мультфильма «Ну-погоди», Заяц из мультфильма «Ну-погоди», Шарик из мультфильма «Простоквашино», Матроскин из мультфильма «Простоквашино», Дядя Фёдор из мультфильма «Простоквашино», Папа из мультфильма «Простоквашино», Мама из мультфильма «Простоквашино», Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», Крокодил Гена из мультфильма «Крокодил Гена», Буратино из мультфильма «Буратино», Карлсон из мультфильма «Карлссон», Чиполлино из мультфильма «Приключения Чиполлино», Львёнок из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Черепаха из м/ф «Как Львёнок и Черепаха пели песню», Попугай Кеша из мультфильма «Возвращение блудного попугая» из мультфильмов в размере 160.000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а всего 160.600 (сто шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.

Судья:                                                                     А.А.Исламова