Решение по делу № 33-2693/2024 от 25.01.2024

УИД 52RS0005-01-2022-008944-25материал № 13-3983/2023 (2-8566/2023)судья Щипкова М.А. дело № 33-2693/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 ноября 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденных сумм и взыскать с ответчика сумму индексации за период с 13.10.2022 по 04.07.2023 в размере 1588,62 руб. согласно приложенному расчету, а также взыскать расходы на отправку сторонам копии заявления в размере 140 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 ноября 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С РСА в пользу ФИО1 в качестве индексации сумм, взысканных решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу 2-8566/2022 взыскана денежная сумма за период с 13.10.2022 по 04.07.2023 в размере 1266,60 руб., почтовые расходы в размере 101,82 руб.

В частной жалобе РСА просит отменить определение как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, в обоснование указывая, что судом неверно определен период, подлежащий индексации, природа компенсационной выплаты, а кроме того, рассматриваемое заявление подано в целях личного обогащения.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело по иску ФИО2 к РСА о взыскании неустойки.

13 октября 2022 года по указанному гражданскому делу судом было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

С РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка с 13.07.2021 по 31.10.2021 в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 1133 руб.

14.04.2023 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород было вынесено определение о замене взыскателя с ФИО2 на ФИО1

Решение суда от 13.10.2022 исполнено ответчиком 04.07.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Верховного суда Российской Федерации, установив, что решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 13 октября 2022 года исполнено ответчиком лишь 04.07.2023, в связи с чем присужденная судом сумма подлежит индексации за период 13.10.2022 по 04.07.2023, осуществив расчет суммы индексации, подлежащей взысканию с ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскал с РСА судебные расходы, понесенные заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1469-О от 23 июня 2015 года).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. №1-П данная норма в редакции Федерального закона №451-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. №1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 ГПК РФ" названная норма процессуального права изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2); если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм в соответствии с приведенным механизмом.

РСА в частной жалобе указывает, что требования ФИО1 об индексации присужденных сумм направлены не на защиту нарушенных прав, а только лишь в целях личного обогащения.

Индексация присужденных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Целью индексации является не усиление экономических санкций в отношении должника, а лишь приведение покупательной способности денежной суммы к тому уровню, каким он был на момент ее присуждения.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, не усматривая в действиях заявителя нарушений действующего законодательства, вытекающего из цели получения личного обогащения, а также злоупотребления правом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 индексации присужденной денежной суммы в размере 1266,60 руб.

РСА не было лишено права произвести в добровольном порядке исполнение судебного акта, однако, им этого сделано не было.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора предъявлять полученный в суде исполнительный лист должнику.

Довод заявителя частной жалобы о том, что РСА был лишен возможности представить суду свои возражения, поскольку не получил извещение о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку положения части 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, права РСА никоим образом нарушены не были.

Также несостоятелен довод жалобы, что срок индексации необходимо определять за период с момента вступления решения в суда в законную силу (т.е. с 22.11.2022) по день, предшествующий фактическому исполнению.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь положениями ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина