Решение по делу № 2-2076/2024 (2-12646/2023;) от 12.12.2023

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Баевой И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафурова М. С. и Гайсина Р. Р.а к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены на работу и удаленно трудоустроены в организацию ООО «Стройиндустрия» на должность «водитель самосвала». Сканы документов для трудоустройства передавались электронно по средствам мессенджера «WhatsApp» (данный факт зафиксирован). ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, ответчиком были приобретены на имя Агафурова М.С. авиабилет до <адрес>, а на имя Гайсина Р.Р. ж/д билет до <адрес>, цель данной поездки являлась рабочая командировка, которая заключалась в перегоне грузовых самосвалов из <адрес> в <адрес> для дальнейшего осуществления своих должностных обязанностей на этих автомобилях. На период осуществления необходимых действий в рамках вышеупомянутой командировки, ответчиком были установлены суточные выплаты в размере 700 рублей/сутки на человека, которые в последствии перечислялись на личные карты истцов, хоть и не своевременно. Данная сумма была фиксированной и не зависела от фактических затрат. По прибытию в <адрес>, по фактическому месту нахождения ответчика, в выдаче обещанного аванса со стороны ответчика, хотя имелась такая договоренность, было отказано. Исходя из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, как по своевременной выплате установленных ответчиком же суточных, так и в невыплате обещанного аванса, истцами было принято решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об увольнении по собственному желанию. При трудоустройстве ответчиком была установлена заработная плата в размере 180 000 рублей на человека. Данная цифра также подтверждается в объявлении на электронной площадке для поиска сотрудников "hh.ru", выложенном ответчиком, из чего следует, что задолженность по заработной плате за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет порядка 90 000 рублей каждому. Игнорируя требования действующего законодательства, положенная истцам заработная пата до настоящего момента ответчиком не выплачена. После многочисленных обращений к ответчику с требованиями о выплате причитающейся заработной платы, в ответ лишь поступали обещания о скорой выплате, после вовсе отказ со словами «вас аннулировали». Данные действия со стороны ответчика, ни что иное как нарушение гражданских прав и Трудового Кодекса РФ. Кроме того, за задержку заработной платы, в соответствии со статьей 236 ТК РФ истцам полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в результате неправомерных действий со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся истцам заработной платы, им причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаты положенной заработной платы истцы были крайне стеснены в денежных средствах, не могли достойно содержать свои семьи, а также вынуждены затратить своё время и деньги на отстаивание наших законных прав. Денежную компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в 30 000 рублей каждому. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, истцами в адрес ответчика были направлены претензии предложением урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, которые ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены, но по настоящее время никаких действий от ответчика так и не последовало.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу каждого из них: задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 310 рублей; денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда;

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не признание иска обосновывает следующим. В связи с производственной необходимостью у ООО «Стройиндустрия» получить транспортные средства в <адрес>, принадлежащие обществу, осуществить регистрацию в ГИБДД, осуществить дальнейший перегон транспортных средств из <адрес> в <адрес>, Общество вело поиск лиц для исполнения данного рода поручения. Сотрудниками отдела по подбору персонала ООО «Стройиндустрия» для выполнения данного поручения был осуществлен подбор лиц, так были приглашены для выполнения данного поручения истцы. Также в ходе телефонных переговоров данным гражданам было предложено по приезду в <адрес>, при наличии желания, трудоустроиться в ООО «Стройиндустрия» на должность водителей-экспедиторов. Для (Оформления доверенностей на выполнение поручения, а также для возможного дальнейшего оформления в штат, от граждан были получены копии следующих документов (паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, ИНН и т.д.). С целью выполнения поручения вышеуказанным гражданам Обществом были приобретены билеты для прибытия в <адрес>. Также выписаны доверенности для получения автотранспорта Общества, его регистрации и дальнейшего сопровождения из <адрес> в <адрес>. С учетом срочности в необходимости выполнения поручения и отдалённости нахождения поверенных лиц, в устной форме была достигнута договоренность о выплате вознаграждения за данное поручение из расчета - 700 рублей за сутки. Выполняя поручение ООО «Стройиндустрия», ДД.ММ.ГГГГ поверенными была получена техника Общества, осуществлены необходимые юридические действия и ДД.ММ.ГГГГ поверенные с транспортом Общества прибыли в <адрес>. Таким образом, за оказанные услуги Агафурову М.С. и Гайсину P.P. Обществом была произведена оплата в размере 7 000 рублей из расчета 700 р. х 10 дней. Оплата производилась путем перечисления денежных средства на расчётные счета вышеуказанных граждан. По ошибке бухгалтера ООО «Стройиндустрия», с учетом большого объем работы, была ошибочно проведена плата за выполненные работы по поручению указанными гражданами, как «выплата аванса», «выплата заработной платы». Данные граждане в ООО «Стройиндустрия» не трудоустроены, как только была установлена данная ошибка сразу были внесены корректировки, платежи Агафурову М.С., Гайсину P.P. отнесены на счет 76.10 «Прочие расчеты с физическими лицами». По прибытию Агафурову М.С. и Гайсину P.P. было предложено подписать договоры поручения, а также предложено оформить трудовые взаимоотношения и в дальнейшем трудоустроиться на должности водителей-экспедиторов в ООО «Стройиндустрия», на что последние ответили отказом. ООО «Стройиндустрия» не осуществляет оформление на работу удаленно. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы перед Агафуровым М.С. и Гайсиным P.P. отсутствует в связи с тем, что данные граждане в ООО «Стройиндустрия» не были трудоустроены, документы свидетельствующие об их трудоустройстве или факты, доказывающие осуществление трудовой деятельности, отсутствуют. Касательно переписки посредством WhatsApp, предоставленной Соистцами в качестве доказательств в обоснование своих требований сообщаем, что идентифицировать личность человека, с кем вели переписку Соистцы, после проведенного опроса работников ООО «Стройиндустрия» ответчику не представилось возможным, как и установить принадлежность такой переписки представителям ООО «Стройиндустрия». Кроме того, предоставленные сами по себе скриншоты не позволяют установить, является ли лицо, ведущее переписку с соистцами, представителем ООО «Стройиндустрия», т.к. сервис WhatsApp позволяет пользователю самому переименовывать сохраненные контакты. Таким образом, копии скриншотов данной переписки не могут быть расценены как допустимое доказательство, так как не позволяют достоверно установить не только ее участников, но и сам факт ее существования. Кроме того, данная переписка WhatsApp не может быть расценена как доказательств, в силу неотносимости к существу спора - ее содержимое не указывает на сумму вознаграждения, соответствующую сумме искового требования о выплате заработной плате в размере 180 000 рублей. Учитывая, что в трудовых отношениях с ООО «Стройиндустрия» соистцы не состояли, требования о выплате заработной платы являются неправомерными и необоснованными, т.к. заработная плата в соответствии с трудовым законодательством является вознаграждением за труд работнику, а правовые отношения между Агафуровым, Гайсиным и ООО «Стройиндустрия» относятся к гражданско-правовым.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агафурова М.С. и Гайсина Р.Р. по следующим основаниям.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В этом случае трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с истцами, а в случае их установления - факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком, наличия задолженности по заработной плате истцами представлены следующие доказательства.

Скриншот объявления о размещении ООО «Стройиндустрия» вакансии водителя самосвала: заработная плата: 180 000 – 200 000 рублей, работа вахтовым методом на объектах по строительству ЛЭП: «Ванкор», «Русское». В качестве условий указано оформление в городе Сургуте по ТК РФ.

Представлены скриншоты мобильного мессенджера, из содержания которых следует переписка с абонентом «Отдел по персоналу». Сотрудник по имени Ксения от имени компании Стройиндустрия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведет переговоры с М. (предположительно истцом Агафуровым М.С.) о трудоустройстве, предлагает направить копии документов: трудовой книжки, паспорта, СНИЛС, ИНН и т.п., направляет перечень документов для оформления на работу. Из содержания диалога следует, что имеет место договоренность о перегоне транспортных средств в <адрес>, по результатам которого будет оформлены трудовые отношения. Обсуждается приобретение билетов, оплата суточных. Каких-либо условий такого трудоустройства (наименования должности, режима рабочего времени, условий оплаты труда и т.п.) переписка не содержит.

В подтверждение доводов искового заявления также представлены: электронный билет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск – Иркутск на имя Агафурова М.С., копии свидетельств о регистрации ТС в отношении транспортных средств БЦМ 57, гос.номер К781ТВ 186 и БЦМ 57 гос.номер К772ТВ 186.

Письменного трудового договора между истцами и ответчиком не заключалось.

Совокупность представленных истцами доказательств не позволяет достоверно установить факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком, наличие договоренности о выполняемых функциях, режиме работы, размере оплаты труда, сроках перечисления денежных средств и т.<адрес> об установлении факта трудовых отношений истцами не заявлено.

При этом, ответчиком представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 рублей, в качестве назначения платежа указано «Выплата аванса по заработной плате за декабрь 2022».

Аналогичные денежные переводы в пользу истцов с назначением платежа – «Заработная плата» имели место ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 700 рублей.

Из пояснительной записки Алахуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Стройиндустрия» с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника отдела по подбору персонала. В её обязанности входит руководство отделом, также подбор кандидатов для дальнейшего трудоустройства в ООО «Стройиндустрия». С учетом специфики деятельности Общества приходится осуществлять подбор кандидатов для трудоустройства удаленно.

Так, в декабре 2022 года возникла необходимость в привлечении лиц для выполнения определенного поручения, а именно, как ей пояснили, возникла необходимость в получении транспортных средств, принадлежащих Обществу, в <адрес>, постановке их на учет и дальнейшем перегоне в <адрес>. В связи с этим Алахунова А.А. и сотрудники ее отдела стали осуществлять поиск лиц для выполнения данной задачи. По результатам поиска Алахунова А.А. и сотрудники отдела подбора персонала связались с лицами, которые смогут выполнить вышеуказанное поручение, в том числе с Агафуровым М.С., Гайсиным P.P. С учетом того, что данные лица находились не в <адрес> они общались посредством связи WhatsApp. Алахуновой А.А. непосредственно велась переписка с Гайсиным P.P., её коллега вела переписку с Агафуровым М.С.

В ходе общения с указанными лицами они пришли к договорённости, что Агафуров М.С., Гайсин P.P. осуществляют определенные действия по поручению Общества, а именно получают автотранспорт в <адрес>, осуществляют постановку транспорта на учет в ГИБДД и перегоняют транспорт в <адрес>. В устной форме была достигнута договоренность, что за выполнение поручения граждане получают плату из расчета 700 рублей за день. С учетом того, что в ООО «Стройиндустрия» имелись вакансии водителей, и данные граждане имели опыт работы в данной сфере, им было предложено, по прибытию в <адрес>, при наличии желания трудоустроиться в ООО «Стройиндустрия».

Для оформления доверенностей при выполнении поручения, приобретения билетов данным гражданам, подбора документов для возможного дальнейшего трудоустройства, гражданам было предложено осуществить сбор документов и направить их посредством мессенджера WhatsApp.

Гражданам для выполнения поручения были приобретены билеты в <адрес>, оформлены и переданы через третье лицо доверенности, также ежедневно производились причитающиеся за работу выплаты. Уже подъезжая к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алахуновой А.А. в WhatsApp Гайсин P.P. написал сообщение, из которого следует, что он не собирается по приезду трудоустраиваться в ООО «Стройиндустрия» с учетом сложившихся семейных обстоятельств. Следующим текстом сообщения от Гайсина P.P. была просьба его уволить, видимо Гайсин P.P. ошибочно понял, что он трудоустроен в ООО «Стройиндустрия», при этом никаких оснований для этого не было, так как Гайсин P.P. не писал заявление о приеме на работу, не подписывал трудовой договор, должностные инструкции, положения о работе в ООО «Стройиндустрия». Работа Гайсина P.P. до оформления трудовых отношений заключалась в выполнении определенного поручения по заданию ООО «Стройиндустрия». По выполнению данного поручения взаимоотношения доверителя и поверенного прекращаются, таким образом, никаких документов об увольнении или расторжении договора с Гайсиным P.P. и Агафуровым М.С. не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Агафуров М.С. и Гайсин P.P. прибыли в <адрес>, но оформлять трудовые взаимоотношения с ООО «Стройиндустрия» в должности водителей-экспедиторов отказались. Таким образом, данные граждане трудоустроены не были. Удаленным способом трудоустройство в ООО «Стройиндустрия» не производится, без заявления о принятии на работу и без оформления должным образом трудоустроиться невозможно.

Касаемо размера выплаты вознаграждения по исполнению договора поручения от поверенных каких-либо возражений не поступало, таким образом следует, что условия договора поручения об оплате со стороны ООО «Стройиндустрия» были в полном объеме исполнены, а поверенными исполнение было принято.

Из пояснительной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Стройиндустрия» с августа 2022 года она состоит в должности бухгалтера. В её обязанности входит начисление заработной платы, авансовых платежей, выплат по листкам нетрудоспособности, выплат при увольнении, отпускных и других выплат и компенсаций, также производство расчета с поставщиками, расчет с контрагентами за предоставленные услуги.

В декабре 2022 года ей предоставляли документы для производства оплаты гражданам Агафурову М.С., Гайсину P.P. С учетом большого объема работы ФИО8 ошибочно провела плату за выполненные работы по поручению указанными гражданами, как выплату аванса, выплату заработной платы. Данные граждане в ООО «Стройиндустрия» не трудоустроены, как только была установлена данная ошибка сразу были внесены корректировки, платежи Агафурову М.С., Гайсину P.P. отнесены на счет 76.10 «Прочие расчеты с физическими лицами».

В подтверждение доводов о наличии договоренности с истцами о выполнении разового поручения по перегону транспортных средств ответчиком представлены копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных директором ООО «Стройиндустрия», согласно которым ООО «Стройиндустрия» поручает истцам получать предметы лизинга, быть представителем интересов общества в отделениях ГИБДД <адрес>, а также в отделениях Гостехнадзора по городу Иркутску, <адрес>, городу Красноярску, <адрес> по вопросам регистрации транспортных средств от имени общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Стройиндустрия» задолженность по выплате заработной платы перед Агафуровым М.С. и Гайсиным P.P. отсутствует в связи с тем, что они в ООО «Стройиндустрия» не были трудоустроены, представленными документами подтверждается выплата истцам денежных средств в порядке исполнения отдельного поручения в рамках гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и вторичные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агафурова М. С. и Гайсина Р. Р.а к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 202_ г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 03RS0№-82

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________