Решение от 02.05.2023 по делу № 2-930/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД 61RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО21 в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО23 России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО24 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО25.

    В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

    Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

    Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 103 198,58 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 89 782,62 руб., просроченных процентов в размере 13 415,96 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ФИО26 ФИО34» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 198,58 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 89 782,62 руб., просроченных процентов в размере 13 415,96 руб., а также госпошлину в размере 3 263,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО27" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО28 с лимитом кредитования в размере 47 000 руб. под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №-№), однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 198,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 782,62 руб., задолженность по уплате процентов в размере 13 415,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N 6 <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, которой по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 129 ГПК РФ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО29" подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, а ответчиком неверно определен момент начала истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ №), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи поступившими на него возражениями ФИО1

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не тек. Таким образом, ПАО "ФИО30" обратилось в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано ранее, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 198,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 782,62 руб., задолженность по уплате процентов в размере 13 415,96 руб.

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора (эмиссионный контракт №-№), то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 198,58 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 198,58 руб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 3 263,97 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░31 ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░32 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░33 ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 198 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 782 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 415 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 263 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.