Решение по делу № 2-94/2019 (2-4027/2018;) ~ М-3847/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                       16 января 2019 года

      Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                      Трушкина Ю.А.

при секретаре            Ильяшенко И.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2019 по иску Румянцевой Ж.Г. к ООО «Агроальянс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли - продажи земельного участка от 01.02.2017 - 683 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 04.09.2018 - 59 130,95 руб., неустойки за период с 28.07.2017 по 04.09.2018 - 22 679,34 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины - 10 848 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № АГ/П-207, предметом которого является обязательство заключить в дальнейшем договор купли продажи земельного участка на условиях предварительного договора в срок до 28.07.2017. Согласно п. 1.1 предварительного договора, по основному договору ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок, ориентировочной площадью 1 115 кв.м., с условным номером №207, расположенный примерно в 350 м от ориентира по направлению на северо-запад, Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково. Во исполнение п. 3.1 предварительного договора истцом 06.02.2017 произведена оплата за земельный участок в сумме 683 000 руб. Однако основной договор в срок до 28.07.2017 между сторонами не заключен. 16.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, которая до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Румянцева Ж.Г. требования поддержала.

Представитель ООО «Агроальянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между Румянцевой Ж.Г. и ООО «Агроальянс» заключен предварительный договор № АГ/П-207, предметом которого является обязательство заключить в дальнейшем договор купли продажи земельного участка на условиях предварительного договора в срок до 28.07.2017.

Согласно п. 1.1 предварительного договора, по основному договору ответчик обязуется передать в собственность истца земельный участок, ориентировочной площадью 1 115 кв.м., с условным номером № 207, расположенный примерно в 350 м от ориентира по направлению на северо-запад, Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково.

Во исполнение п.3.1 предварительного договора, истцом 06.02.2017 произведена оплата за земельный участок - 683 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 04831 от 06.02.2017.

В нарушении п. 4.6 предварительного договора ответчик в срок до 28.07.2017 не заключил с истцом основной договор и денежные средства не вернул. Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Агроальянс», оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая право покупателя, который передал продавцу сумму предварительной оплаты, а продавец уклонился от исполнения обязательств, потребовать возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи - 683 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению. С представленным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.07.2017 по 04.09.2018 - 59 130,95 руб.

Согласно п. 5.1 предварительного договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна уплатить штраф в размере 3% от суммы, указанной в п. 2.3.1 настоящего договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 679,34 руб. за период с 28.07.2017 по 04.09.2018.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 10 848 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2017 - 683 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2017 ░░ 04.09.2018 - 59 130 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2017 ░░ 04.09.2018 - 22 679 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 848 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░