Решение по делу № 2-1809/2021 от 26.05.2021

Дело №

61RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Начиная с 2012 года против истца соседями дома, в котором проживает истец, и жильцами соседнего дома организована травля из-за принципиальной позиции истца, связанной с межеванием земельного участка, на котором расположены семиквартирные жилые дома. Особо активными участниками травли являются ответчики, которые, пытаясь принудить истца к смене места жительства, многократно совершали в отношении истца деяния, имеющие признаки преступлений и правонарушений: причинение побоев, другие насильственные действия, хулиганство, оскорбления с использованием ненормативной лексики, самоуправство и т.д.

О данных деяниях ответчиков истец многокрано сообщал в полицию, в вышестоящие и контролирующие органы, но пользуясь покровительством сотрудников полиции и прокуратуры, ответчики уходят от административной и уголовной ответственности.

Ответчики оскорбляют истца и распространяют ложную информацию о нем, в связи с чем истец 26-ДД.ММ.ГГГГ направил жалобы в районную и областную прокуратуры, к которым в качестве доказательств приложил компакт-диск с видеозаписями и фотографиями правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии сотрудницы полиции Бут Ю.С. назвал истца дураком и совершил неприличный жест - показал истцу средний палец. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал оскорбления в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с видимыми признаками опьянения, выйдя в одних трусах на лестничный пролет, вмешался в беседу истца с ФИО2 и в присутствии ФИО2, а также своей дочери ФИО8, несовершеннолетней внучки ФИО9 выкрикнул в адрес истца клеветническое утверждение о его нетрадиционной сексуальной ориентации в неприличной форме. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал оскорбления в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с сыном ФИО4 вмешался в беседу истца с ФИО2, с лестничной площадки второго этажа выкрикивал в адрес истца угрозы физического насилия, в неприличной форме, используя при этом сексуально-извращенное обозначение человеческого лица. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал оскорбления в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с отцом ФИО3, вмешавшись в разговор истца с соседкой ФИО2, с лестничной площадки второго этажа выкрикивал в адрес истца неприличное, клеветническое утверждение о нетрадиционной сексуальной ориентации истца, в неприличной форме, угрожал забрать камеру, угрожал сексуальным насилием в садистской, извращенной форме - засунуть камеру "в очко", продолжил угрозой физического насилия: если будешь снимать - получишь "по ушам", на вопрос: что это значит, отвечает под хохот своего отца ФИО3: и увидишь, и почувствуешь! - и повторно выкрикнул угрозу сексуального насилия. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал оскорбления в адрес истца.

Угроза садистского сексуального насилия со стороны ответчика ФИО4 была не единичной, через год ФИО4 повторил свою угрозу: ДД.ММ.ГГГГ он при активной поддержке ФИО2 и своей сестры ФИО8 агрессивно, по-хулигански, препятствовал передвижению истца по двору, используя физическую силу, при этом выкрикивал угрозы отнять у истца фотовидеокамеру и засунуть ее истцу "в одно место". Данные действия подтверждаются видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с видимыми признаками опьянения в присутствии сотрудников ОП-2 (ФИО10, ФИО11) а также ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО9 и других соседей, стоя в метре от сотрудников полиции, показал истцу дулю, дважды выкрикнул в адрес истца оскорбление "козлина", угрожал истцу физическим насилием - набить рожу. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал оскорбления в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе беседы истца с сотрудником полиции ФИО15 по поводу безобразий ФИО2 (обращение КУСП № лот ДД.ММ.ГГГГ) с балкона своего дома выкрикивал нецензурное оскорбление и угрозу физического насилия - дать "по рогам". Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО7 установлено, что в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал оскорбления в адрес истца.

По мнению истца, он на основании нормы ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ как потерпевший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением и сопровождающих его негативных поступков ответчиков, намеренно на протяжении длительного времени унижавших честь и достоинство истца.

Истец испытал нравственные страдания из-за многочисленных оскорблений и распространения порочащей истца информации в неприличной форме, многочисленных угроз физического и сексуального насилия, в том числе, в садистской, извращенной форме. Истец испытал также чувство беспомощности, категорически противопоказанные истцу эмоциональные перегрузки, приведшие к потере сна, повышению артериального давления и обострению хронических заболеваний. истец указывает, что до настоящего времени живет в страхе возможной реализации высказанных ответчиками угроз, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вместе с ФИО16 (зятем ответчиков) напали на истца и нанесли истцу множество телесных повреждений. Ответчики не проявляют раскаяния в совершенных правонарушениях. Кроме того, многочисленные правонарушения ответчиков повлекли для истца значительные затраты сил и времени, связанные с необходимостью обращения в правоохранительные органы.

Истец полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, по 40 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец просит суд взыскать в пользу истца, ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей: с ФИО3 40 000 рублей, с ФИО4 40 000 рублей, а также взыскать с ответчиков материальные расходы, потраченные истцом на пересылку искового заявления, приобретение компакт-диска и конвертов в общей сумме 346 рублей, в том числе, взыскать с ФИО3 50 рублей - 1/2 стоимости компакт-диска, 107,50 рублей - стоимость пересылки искового заявления, 17 рублей - стоимость конверта; взыскать с ФИО4 50 рублей - 1/2 стоимости компакт-диска, 107,50 рублей - стоимость пересылки искового заявления, 17 рублей - стоимость конверта, или солидарно с вышеназванных лиц 80 346 рублей (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте ис­кового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 представили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец и его супруга неоднократно, начиная с 2012 года обращаются в суд с различными исками к соседям о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, о перемежевании земельного участка, проведенного в 2007 году, о признании незаконной регистрации права собственности на пристройку, каждый раз суд отказывает в удовлетворении требований, при этом на ФИО3 истец четыре раза подавал гражданские иски, и три раза обращался в мировой суд; истец конфликтует с соседями по вопросу межевания земельного участка, на котором расположены жилые дома №№а, 3, 5а пытается по своему-распорядиться общим земельным участком, угрожает соседям затаскать их по судам; летом 2019 года инициировал конфликт из-за реконструкции детской площадки; в 2015 году по неосторожности истец повредил принадлежащий ответчику ФИО4 автомобиль и не возместил ему расходы на ремонт; истец показывает соседям неприличные жесты, провоцирует людей на грубость своей грубостью и ненормативной лексикой, а затем достает телефон и производит видео- и аудиозапись обиженного и оскорбленного им человека; истец уничтожил деревья и палисадник в общем дворе, когда строил навес над своей машиной; истец не испытывает нравственных страданий, по мнению ответчиков, он просто злится на соседей за то, что они не хотят ему подчиняться.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО3- ФИО2, полномочия которой определены в устном заявлении ответчика ФИО3, занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, дали суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту письменного возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью по месту работы. Де­ло в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении споров о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в котором сообщил о совершенных в отношении него правонарушениях. В тексте жалобы-заявления изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии участковой Бут Ю.С. назвал ФИО1 дураком и совершил неприличный жест - показал ему средний палец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с видимыми признаками опьянения, выйдя в одних трусах на лестничный пролет, вмешался в беседу ФИО1 с ФИО2 и в присутствии ФИО2, а также своей дочери ФИО8, несовершеннолетней внучки ФИО9 выкрикнул в адрес истца клеветническое утверждение о его нетрадиционной сексуальной ориентации в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его сын ФИО4 вмешались в разговор ФИО1 с ФИО2, с лестничной площадки второго этажа выкрикивал в адрес ФИО1 угрозы физического насилия, в неприличной форме; ФИО4 угрожал забрать камеру, угрожал сексуальным насилием в садистской, извращенной форме - засунуть камеру "в очко", продолжил угрозой физического насилия: если будешь снимать - получишь "по ушам", на вопрос: что это значит, отвечает под хохот своего отца ФИО3: и увидишь, и почувствуешь! - и повторно выкрикнул угрозу сексуального насилия. ФИО3 выкрикивал в адрес истца угрозу физического насилия, в неприличной форме, использовав при этом сексуальный подтекст обозначения человеческого лица

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с видимыми признаками опьянения в присутствии сотрудников ОП-2, а также ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО9 и других соседей показал ФИО17 дулю, дважды выкрикнул в его адрес оскорбление "козлина", угрожал физическим насилием - набить рожу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе беседы ФИО1 с сотрудником полиции ФИО15 по поводу безобразий ФИО2 (обращение КУСП № лот ДД.ММ.ГГГГ) с балкона своего дома выкрикивал нецензурную брань и угрозы.

ФИО1 просил привлечь ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.61.КоАП РФ.

Определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем прокурора <адрес> младшим советником юстиции ФИО7 (л.д. 17-22), отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию об установлении факта высказывания ФИО3 оскорблений в адрес ФИО1 в разговорах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и высказывания ФИО4 оскорблений в адрес ФИО1 в разговорах ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно пояснениям истца ФИО1 и ответчика ФИО3 и представленным истцом видеозаписям событий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, связанные с отсутствием согласия о порядке пользования земельным участком, являющимся общей дворовой территорией для жильцов домов 3А и 5А по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что своими действиями ответчики оскорбили его, он испытал состояние стресса, очень сильно переживал по поводу высказанного в его адрес, поскольку ответчики прилюдно, в присутствии соседей и сотрудников полиции, унизили его честь и достоинство.

На представленных истцом видеозаписях зафиксирован жест ответчика ФИО3 в сторону истца, сопровождающийся обращением "козлина" и словами: "Рожу набью" в присутствии сотрудников полиции (файл поименован "19.07.2018г."), обращение ответчика ФИО4 к истцу со словами: "Получишь по ушам", "Я тебя о….. за этот фотоаппарат" (файл поименован "08.06.2018г."), а также в присутствии сотрудника полиции: "По рогам дам" (файл поименован "18.09.19г.").

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред. Высказанные в адрес истца выражения и жест носят оскорбительный характер, свидетельствует о резко негативной оценке личности истца, что в свою очередь расценивается как оскорбление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что противоправными действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, которые повлекли для него нравственные и физические страдания, а именно он чувствовал обиду, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчиков обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела - характера причиненного ФИО1 вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, оскорбление в присутствии посторонних лиц, наличия длительного конфликта между сторонами, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в размере 1 000 рублей и с ответчика ФИО4 в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требо­ваний. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен­ных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего спора были понесены расходы по приобретению компакт-диска для представления в суд видеозаписей в сумме 100 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5), конвертов для отправке копий искового заявления ответчикам в сумме 34 рубля (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-7), по отправке ответчикам копий исковых заявлений регистрируемыми почтовыми отправлениями в сумме 104,50 рублей - ФИО4, в сумме 107,50 - ФИО3 (почтовые квитанции, л.д. 8, 9).

Суд признает указанные расходы издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца: с ФИО3 - почтовые расходы в сумме 124,50 рублей, расходы на приобретение компакт-диска в сумме 50 рублей, с ФИО4 - почтовые расходы в сумме 121,50 рублей, расходы на приобретение компакт-диска в сумме 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетво­рить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы – 124, 5 рубля, расходы на приобретение компакт-диска в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы – 121, 5 рубля, расходы на приобретение компакт-диска в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ