Решение по делу № 2-1200/2024 от 22.05.2024

№2- 1200/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001839-06

                                                     Определение

05 сентября 2024 года                                                           ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой А.Н. к Подгирней А.В., ООО «ЭОС», ООО ПКО «АФК», Межрайонной ИФНС России № 11, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

        Кондратьева А.Н.     обратилась в суд с исковым заявлением    к Подгирней А.В., ООО «ЭОС», ООО ПКО «АФК», Межрайонной ИФНС России № 11, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

         Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное заявление дело по существу.

         Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие    о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

       Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.           Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям. Указанная норма закреплена в ст. 223 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ,

При таких обстоятельствах    суд полагает, что заявленные требования необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

    Исковое заявление    Кондратьевой А.Н. к Подгирней А.В., ООО «ЭОС», ООО ПКО «АФК», Межрайонной ИФНС России № 11, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

        Определение обжалованию не подлежит.

    Судья -

    Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья -