Решение по делу № 12-134/2021 от 26.04.2021

Дело №

25RS0005-01-2021-001729-19

РЕШЕНИЕ

      20.09.2021 г.                                г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина Е.А., (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Химич В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Моториной Натальи Геннадьевны на постановление и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания - 2» Моторина Наталья Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Моториной Н.Г. была подана жалоба считает вынесенное постановление неправомерным и необоснованным по следующим основаниям На момент рассмотрения административного правонарушения выполнены все работы, за исключением ремонта по <адрес>. Относительно требования произведения ремонта в МКД по <адрес> возражаем в полном объеме. Согласно Отчёта по договору управления МКД по <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГг. начислено за отчётный период 65 815,00руб., задолженность на начало отчётного периода 2 719,00руб., поступило 116 568,00руб., которые были освоены в полном объёме, соответственно задолженность собственников (жильцов) по платежам за ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 885,00руб. В соответствии с локальным ресурсным    сметным расчетом, стоимость ремонта по <адрес>, включая все виды подрядных работ, составляет 143 290,00 рублей. На настоящий момент средства, которые могут быть израсходованы на эти цели отсутствуют. Согласно Отчёта по договору управления МКД по <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГг. начислено за отчётный период 66 205,00руб., переплата на начало отчётного периода 57 945,00руб., поступило 41 467,00руб., которые были освоены в полном объёме, соответственно переплата собственников (жильцов) по платежам за ДД.ММ.ГГГГ составила 33 207,00руб. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, стоимость ремонта <адрес>, включая все виды подрядных работ, составляет 313345,00 рублей. На настоящий момент средства, которые могут быть израсходованы на эти цели отсутствуют. Согласно Отчёта по договору управления <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ начислено за отчётный период 196 248,00руб., задолженность на начало отчётного периода 148 581,00руб., поступило 155 808,00руб., которые были освоены в полном объёме, соответственно задолженность собственников (жильцов) по платежам за ДД.ММ.ГГГГ. составила 189 021,00руб. Таким образом, средств для проведения заявленного в требованиях ремонта в МКД по <адрес> нет, дополнительных источников финансирования данных работ у управляющей компании нет. В свою очередь ООО «Первомайская управляющая компания-2» готово содействовать жильцам МКД в проведении голосования о принятии решения проведении ремонта и выборе способа финансирования недостающих денежных средств и увеличении тарифа на 16,58 рублей/метр2 по статье санитарное содержание лестничных клеток, о чем направило письмо жильцам МКД. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Моториной Н.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснив, что просит учесть материальное положение Моториной Н.Г., и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание Моторина Н.Г. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, прокурора, полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения Моториной Н.Г к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Моториной Н.Г. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», на основании решения о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре общего имущества многоквартирного <адрес> выявлено, что управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имелся мусор, пыль, паутина, влажное подметание лестничных площадок, протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, дверных ручек, перил, подоконников и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей не проводились, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствовали, стены лестничных клеток не имели однотонную поверхность, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, периодичность ремонта подъездов не соблюдена, на наружной входной двери в подъезд отсутствовало самозакрывающее устройства (доводчик), а также ограничители хода дверей (остановы), надпись на люке в чердачное помещение о хранении ключей отсутствовала, люк открыт. ДД.ММ.ГГГГ    при осмотре общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> выявлено, что управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имелась пыль, паутина, влажное подметание лестничных площадок, протирка с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей не проводились, надпись на люках в чердачное помещение дома о хранении ключей отсутствовала, таблички с указанием номеров квартир, расположенных в подъезде дома не вывешены у входа в подъезд, в подвальном помещении дома влажность, мусор, лужи воды, стены лестничных клеток не имеют однотонную поверхность, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, периодичность ремонта подъездов не соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выявлено, что отмостка дома имела многочисленные щели, просадки, разрушения, списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствовали, на 1 этаже размещены бытовые вещи, деревянная тумба, мешки, наружная входная дверь в подъезд дома не имеет самозакрывающегося устройства (доводчики), а также ограничителей хода дверей (остановы), при этом дверь повреждена, таблички с указанием номеров квартир, расположенных в подъезде дома, не вывешены у входа в подъезд, остекление в подъезде разбито, управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имелась пыль, паутина, влажное подметание лестничных площадок, протирка с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей не проводились, в подъезде на стенах паутины, надпись на люках в чердачное помещение дома о хранении ключей отсутствует, в подвальном помещении дома влажность, мусор, лужи воды, стены лестничных клеток не имеют однотонную поверхность, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, периодичность ремонта подъездов не соблюдена.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Моториной Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направленные на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не опровергают.

     Между тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При совокупности установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судья полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа до 30 000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генеральный директор лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания - 2» Моториной Натальи Геннадьевны изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер до 30 000 рублей.

        В остальной части постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генеральный директор лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания - 2» Моториной Натальи Геннадьевны - оставить без изменения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья:                    А.В. Корочкина