Решение по делу № 8Г-14390/2023 [88-18637/2023] от 20.06.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18637/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Шабаловой О.Ф., Долматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0065-02-2021-007098-60 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибири» к Овчинниковой Наталье Леонидовне о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.Л. о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что является собственником высоковольтных линий <данные изъяты>, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества. В отношении <данные изъяты> установлена охранная зона №, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - 15 декабря 2011 г.

В результате обследования <данные изъяты> в пролете опор             30-31 обнаружены строения: теплица, дачный дом, возведенные на земельном участке ответчика по <адрес> без согласования с собственником ВЛ.

Местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от                 24 февраля 2009 г. №.

С учетом уточнения требований истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение - баню, расположенную по <адрес>, в границах охранной зоны <данные изъяты>; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб., за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. - за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022 г. исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены частично. На Овчинникову Н.Л. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести строение бани, расположенное на земельном участке по <адрес>. С Овчинниковой Н.Л. в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем - по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта. С Овчинниковой Н.Л. в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2023 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Овчинниковой Н.Л. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Овчинниковой Н.Л. - Овчинниковым И.В. на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ПАО «Россети Сибирь» - Щербаков Е.Ю., действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Овчинниковой Н.Л. – Овчинников И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                         не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора о присоединении с приложением от                          29 октября 2007 г. являются собственниками сооружения - электросетевой комплекс <данные изъяты>

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс <данные изъяты> состоит, в том числе, из двухцепной <данные изъяты> питающая <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию - 1973, <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию - 1992, расположенная на территории г. Барнаула.

Материалами дела подтверждается, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1973 году, охранная зона установлена в силу закона.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений № от 9 августа 2011 г. ПАО «Россети Сибирь» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач <данные изъяты> общей площадью 0,3067 га.

Решением № от 13 октября 2011 г. Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны.

В отношении <данные изъяты> установлена охранная зона №, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - 15 декабря 2011 г.

Решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № от 7 января 1971г. прилегающая к обществу садоводов «Мичуринцев» часть территории питомника треста зеленого хозяйства площадью 0,3 га передана обществу садоводов «Мичуринцев» Железнодорожного района с целью выделения участков под коллективные сады.

Согласно решению от 3 апреля 1980 г. № обществу садоводства «Мичуринцев» выдан акт на право пользования землей, закреплен за указанным землепользователем в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок площадью 37,11 га.

На правление общества садоводов «Мичуринцев» возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».

Согласно решению Барнаульского городского совета народных депутатов № от 1 апреля 1982 г. выданы государственные акты на право пользования землей под существующие территории обществ садоводов... за обществом садоводов им. И.В. Мичурина - 49,67 га.

Ранее принятые решения № от 11 апреля 1959 г., № от 25 августа 1966г. и № от 29 марта 1968г., касающиеся отвода земельных участков, указанным обществам садоводов отменить.

Согласно протоколу № заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от 11 апреля 1959 г.: отведены под коллективное садоводство Железнодорожному райисполкому 162    га, объединены на базе городского общества «Мичуринцев» все садоводческие коллективы... в одно районное общество садоводов-любителей.

Постановлением администрации г. Барнаула от 13 декабря 1993 г. № обществу садоводов «Мичуринцев» выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю общей площадью 37,11 га.

Согласно Плану землепользования общества садоводов «Мичуринцев» общей площадью 37,11 га к постановлению Администрации г.Барнаула № от 13 декабря 1993г. имеется план границ садоводства «Мичуринцев», согласно которому воздушная линия электропередач проходила вдоль (по южной границе) садоводства, а также непосредственно через садоводство.

Таким образом, суд установил, что выделение земли садоводству «Мичуринцев» началось с 11 апреля 1959г., границы садоводства менялись.

С учетом статуса охранных зон электрических сетей, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 г. №, а затем Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, суд пришел к выводу, что охранные зоны электрических сетей, о которых указано в иске, существовали с 1973 года, обязанность их регистрации отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству о них было известно, по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.

Право собственности Овчинниковой Н.Л. на земельный участок с кадастровым № (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, зарегистрировано 27 июля 2009 г.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № приобретен Овчинниковой Н.Л. на основании свидетельства на право коллективной совместной собственности на землю                № от 13 декабря 1993г.

В акте обследования ПАО «Россети Сибирь» от 30 сентября 2021 г. указано, что в охранной зоне ЛЭП на земельном участке по <адрес> в пролетах опор 30-31 указанной ВЛ 110 кВ, расположены теплица, дачный дом.

В акте обследования ПАО «Россети Сибирь» от 1 июля 2022 г. указано, что в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор 30-31 указанной ВЛ 110 кВ, расположены сооружения: баня, дом, теплица.

Истец ссылался на нарушение его прав как собственника, поскольку спорная баня, принадлежащая ответчику, возведена с нарушением положений действующего законодательства, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручена экспертам ООО «ПрофЭксперТ».

Согласно заключению ООО «ПрофЭксперТ» от 1 ноября 2022г. № в результате проведенного экспертного осмотра хозяйственных построек (бани и теплицы), расположенных по <адрес> специалистом было установлено, что хозяйственные постройки (баня и теплица), расположенные по указанному адресу, соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Указанные объекты не оказывают прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожение.

На земельном участке по <адрес> расположены баня и теплица, которые находятся в границах охранной зоны ВЛ 110 в пролетах опор 30-31.

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор 30-31 (при неотклоненном их положении) до бани составляет 0,72 м.

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор 30-31 (при неотклоненном их положении) до теплицы составляет 5,76 м.

В соответствии с проведенным исследованием экспертами установлено, что эксплуатация бани, теплицы по назначению возможна, так как данные хозяйственные постройки находятся в работоспособном техническом состоянии, баня имеет по периметру кровли контур заземления, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Расположение проводов воздушной линии электропередач 110 кВ (ТЭЦ-3-Подгорная) над земельным участком по <адрес> создает потенциальную угрозу объектам, размещенным на указанном земельном участке, а также жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к ВЛ 110 кВ, только в случае аварии на ней.

Предотвращение потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также объектам, находящимся в пределах воздушной линии электропередач 10 кВ (ТЭЦ-3-Подгорная) над земельным участком по <адрес>, возможно путем переноса данного объекта электросетевого хозяйства на безопасное расстояние от обследуемого земельного участка (20 м) или выполнения следующих рекомендаций: организации, обслуживающей ВЛ 110 кВ (ТЭЦ-3-Подгорная), согласовать с собственниками земельного участка № беспрепятственный доступ на территорию данного участка для обслуживания ВЛ 110 кВ; проводить своевременные плановые осмотры и ремонт по техническому обслуживанию воздушной линии электропередач 110 кВ (ТЭЦ-3-Подгорная).

Истец просил только о сносе хозяйственной постройки - бани.

Разрешая спор, суд первой инстанции принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе строительство спорного объекта в охранной зоне после строительства ЛЭП, факт осведомленности ответчика о ее наличии, установление факта существования угрозы повреждения или уничтожения, поражения неопределенного круга лиц электрическим током, факт нарушения прав истца на осуществление безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, а также то, что электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством, учел назначение строения - нежилое, пришел к выводу об удовлетворении иска. Суд указал, что права ПАО «Россети Сибирь» нарушены и подлежат защите единственно возможным способом - путем демонтажа (сноса) бани.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расположение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП не является препятствием для безопасного функционирования линии электропередач и ее обслуживания. Учитывая, что на ответчика                          не возлагается обязанность совершить какие-либо действия в пользу истца,                  не заявившего иных требований, кроме сноса бани, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требовалось выдачи разрешения на строительство.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. № 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В силу пункта 5 указанных Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 1-20 кВ- 10 м.

В пункте 10 Правил указано, что пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255.

Таким образом, на территориях садоводств законодательством изначально допускалось размещение садовых домиков и иных построек в целях обеспечения права граждан на ведение садоводства.

Материалами дела подтверждено, что электросетевой комплекс состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3- Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году.

Спорная постройка (баня) возведена на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном в садоводстве «Мичуринцев». Период реконструкции бани - 2002-2004 годы, год первоначального возведения бани на том же месте предыдущим собственником достоверно                   не установлен. При этом до 2021 г. претензий от истца не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие категоричного запрета на строительство объектов недвижимости в охранных зонах ЛЭП, и возможность такого строительства лишь с письменного согласования с сетевой организацией, при отсутствии претензий истца к ответчику по обеспечению безопасности ЛЭП, учитывая отсутствие доказательств, что возникла опасность для ответчика и иных лиц во владении и пользовании постройкой, отсутствие доказательств того, что необходима замена, ремонт, реконструкция ЛЭП, расположенной на земельном участке ответчика, вследствие чего необходим снос бани, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о недоказанности намерений истца производить ремонтные работы, вышел за пределы апелляционного рассмотрения, иск был направлен на пресечение длящихся нарушений, нарушения не являются малозначительными, отклоняются судом кассационной инстанции.

Создание охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрено пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Вместе с тем, из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Обязательное согласование размещений строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше с ЦЕС РЭУ «Барнаулэнерго», для садоводства «Мичуринцев» устанавливалось решением Горисполкома № от 3 апреля 1980 г. (данное решение было отменено постановлением администрации г. Барнаула от 13 декабря 1993 г.). Доказательств нарушения данного требования о согласовании прежним собственником садового участка в деле нет.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик спорное строение использует в личных целях, нахождение бани при нормальной эксплуатации ВЛ угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также пояснениями эксперта в суде, согласно которым расположение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП не является препятствием для безопасного функционирования линии электропередач и ее обслуживания.

Доказательств того, что истец намеревался определенным образом обслуживать высоковольтную линию, проходящую над земельным участком ответчика, и тому препятствовало нахождение на участке спорных объектов, истец не представил, как не представил доказательств тому, что ответчик отказал истцу в допуске на свой земельный участок для обслуживания указанной линии.

Несмотря на то, что строение находится в охранной зоне ЛЭП, его снос приведет к несоразмерному возникновению вреда для собственника таких объектов, что является недопустимым при осуществлении сторонами принадлежащих им гражданских прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 196, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, по определенным истцом предмету и основанию, обжалуемое апелляционное определение содержит исчерпывающие суждения по существу заявленных требований.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: