Решение по делу № 33-5061/2023 от 22.08.2023

        Судья Сорокин А.С.    72RS0025-01-2023-000303-57

        Дело № 33-5061/2023

    (1 инст. 9-419/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2023 года    г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

        при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Липатовой Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года, которым определено:

«исковое заявление Липатовой Н.В. к Егорову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, вернуть заявителю в связи с неисполнением требований судебного определения об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков»,

установил:

Липатова Н.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 206 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей, за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей (л.д. 2-4).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 13 февраля 2023 года (л.д. 79).

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Липатова Н.В. просит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда от 20 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения заявитель не получала, при этом недостатки были устранены в дополнении к исковому заявлению.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание в исковом заявлении сведений об истце, его представителе, ответчике. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей заявителю разумного срока для устранения названных судьей в определении недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Так, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года исковое заявление Липатовой Н.В. оставлено без движения по мотиву того, что в нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом во вводной части искового заявления указана неполная информация об истце и об ответчике. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 13 февраля 2023 года включительно (л.д. 79).

В исковом заявлении Липатовой Н.В. указаны следующие данные истца: дата рождения, адрес места жительства, данные паспорта, СНИЛС, номер телефона; указаны данные представителя истца Чеснокова М.В.: номер телефона; указаны данные ответчика Егорова А.Б.: дата рождения, адрес места жительства, данные паспорта, номер телефона (л.д. 2-4).

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года, а именно, не представлено исправленное исковое заявление (л.д. 86).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции о правомерности возвращения искового заявления.

Так, материал содержит сопроводительное письмо о том, что копия определения от 20 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения была принята экспедицией Центрального районного суда г. Тюмени для отправки в адрес Липатовой Н.В. только 07 февраля 2023 года, при этом нет сведений о том, когда она была направлена в отделение почтовой связи и когда была вручена непосредственно истцу (нет сведений о почтовом идентификаторе) (л.д. 80).

Вместе с тем, 09 февраля 2023 года от представителя Липатовой Н.В. Чеснокова М.В. в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указаны место рождения истца, данные паспорта представителя истца и адреса для направления судебных повесток и иных судебных извещений, кроме того, указано, что истцу неизвестны данные о месте рождения ответчика Егорова А.Б. (л.д. 81).

Таким образом, истцом Липатовой Н.В. 09 февраля 2023 года в установленный срок были устранены отмеченные в определении судьи от 20 января 2023 года недостатки в полном объеме. Представленные истцом сведения об ответчике являлись достаточными для возбуждения гражданского дела. Недостающую информацию об ответчике суд вправе был получить по запросу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел.

Непредоставление заявителем исправленного искового заявления, в случае, если истцом исправлены все отмеченные судьей в определении недостатки искового заявления, не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для возвращения искового заявления.

Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их не устранения для возврата, в оспариваемых судебных постановлениях не отражены.

При таких обстоятельствах, процессуальные основания для возвращения искового заявления Липатовой Н.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Поскольку судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение судьи от 20 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Липатовой Н.В. подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал с исковым заявлением Липатовой Н.В. к Егорову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Судья:     Д.Н. Гудожников

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.