Решение по делу № 2-240/2023 (2-4130/2022;) от 27.10.2022

        Дело № 2-240/2023 (2-4130/2022)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    17 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Ташкиновой О.В. - Никишиной Е.И.,

представителя ответчика – ООО «Управляющая компания «Светлый дом» - Петухова А.В.,

представителей прокуратуры Пермского района Пермского края – Долгих Ю.А., Чугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкиновой Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ташкинова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» (далее – ООО «УК «Светлый дом») о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 15 марта 2022 г. около 19.00 час. истец возвращалась домой и, не доходя несколько метров до подъезда дома по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, испытав сильную и резкую боль в <данные изъяты>, повредив <данные изъяты>. Самостоятельно встать истец не смогла, увидела соседа - Владислава, позвала его на помощь. Он (Владислав) донёс истца до лавочки у подъезда, после чего истец позвонила сыну, который поднял её домой. Вызывать скорую помощь сразу Ташкинова О.В. не стала, попросила соседа (врача) осмотреть её; он (врач), осмотрев <данные изъяты> истца, наложил эластичный бинт и дал обезболивающие препараты. Ночь прошла тяжело, к утру истцу стало хуже, <данные изъяты> опухла сильнее, боли не прекращались и Ташкинова О.В. вызвала бригаду скорой помощи. 16 марта 2022 г. в травмпункте истцу сделали рентгенографию, в результате которой выявлен перелом <данные изъяты>; наложена гипсовая лангета. В период с 16 марта по 28 апреля 2022 г. истец являлась временно нетрудоспособной. Полтора месяца истец была обездвижена, после чего несколько месяцев передвигалась с трудом, <данные изъяты>, боли в <данные изъяты> не прошли. 12 мая 2022 г. в связи с продолжающимися болями Ташкинова О.В. обратилась за медицинской помощью, истцу было назначено дополнительное лечение и ношение ортопедических стелек на постоянной основе. Поскольку в ходе контроля за лечением были выявлены последствия перелома: <данные изъяты>, истец была направлена в ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО5» для дообследования и решения вопроса о необходимости оперативного лечения. В период с 30 июня по 11 июля 2022 г. истец являлась временно нетрудоспособной, затем была выписана с рекомендациями о рентгеноконтроле и дальнейшем лечении. По настоящее время истец продолжает хромать, испытывает болезненность при нагрузке, ей требуется постоянное ношение стелек-супинаторов. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Светлый дом». Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории, отсутствию проведения противогололедных мероприятий, истец получила травму, причинившую вред её здоровью. Поскольку истец находилась на листке нетрудоспособности, истец потеряла заработок в периоды нетрудоспособности с 16 марта 2022 г. по 28 апреля 2022 г. и с 30 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г.; размер среднего заработка истца составил 33742,96 руб. (404915,52 руб. (доход за 2021 г. : 12 мес.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, в размере 63395,85 руб., исходя из расчёта: 33742,96 руб. : 22 рабочих дня ? 12 дней нетрудоспособности в марте 2022 г. = 18405,25 руб. + 33742,96 руб. : 21 рабочий день ? 20 дней нетрудоспособности в апреле 2022 г. = 32136,15 руб. + 33742,96 руб. : 21 рабочий день ? 1 день нетрудоспособности в июне          2022 г. = 1606,80 руб. + 33742,96 руб. : 21 рабочий день ? 7 дней нетрудоспособности в июле 2022 г. = 18405,25 руб. Кроме того, в связи с полученной травмой истец вынуждена была нести дополнительные расходы на услуги перевозки по маршруту: <адрес>, в размере 12 000 руб.; расходы на анализы, в размере 3 816 руб.; расходы на приобретение ортопедических стелек, в размере 885 руб.; на массаж <данные изъяты>, в размере 20 000 руб., всего на сумму 36 701 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с полученной травмой и её последствиями Ташкинова О.В. испытывала как физические, так и нравственные страдания. Длительный период истец была обездвижена, находилась на амбулаторном и стационарном лечении в связи с полученной травмой; был сложный и длительный период восстановления, имеются последствия травмы в виде неправильно сросшегося перелома, необходимости постоянного ношения ортопедической обуви и супинаторов, осталась <данные изъяты>. В момент падения и получения перелома <данные изъяты>, а также в период лечения истец более месяца испытывала физические и нравственные страдания по поводу своего состояния здоровья, в связи с чем с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в размере 350 000 руб. Ввиду ненадлежащего оказания услуг на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 225 048,43 руб. (том 3, л.д. 104-110).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, направил своего представителя, при этом в ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения, из содержания которых следует о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, многоквартирный дом с пристроенным универсальным магазином является единым строением и вводился в эксплуатацию единым разрешением. Кадастровый паспорт строения содержит схему размещения строения на земельном участке, при этом данная схема совпадает с выпиской в отношении земельного участка, площадь которого составляет 3 300 кв.м., то есть в пределах застройки многоквартирного дома с пристроенным универсальным магазином. В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учёт всех расположенных в нём жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. При государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нём, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (том 3, л.д. 146-147).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано. Ввод в эксплуатацию был осуществлён единым объектом с пристроенным универсальным магазином. Если бы участок не был бы сформирован, он бы не состоял на кадастровом учёте. Межквартальные проезды - это подъездные пути к дому, судьба земельного участка напрямую следует за судьбой строения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует о том, что ООО «УК «Светлый дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Центрострой», которое осуществляло строительство многоквартирного дома. Также на земельном участке находится нежилое строение с нежилыми помещениями, которые не включены в состав многоквартирного дома. Пристроенные к многоквартирному дому нежилые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам и каких-либо договорных отношений ответчик с собственниками нежилых помещений не имеет, услуги по содержанию в том числе земельного участка, находящегося под нежилыми помещениями и используемого для эксплуатации нежилых помещений, не оказывает. Кроме того, согласно постановления администрации Култаевского сельского поселения от 19 августа 2021 г.           № нежилые помещения имеют адрес: <адрес>. Место падения (получения истцом травмы) находилось у нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, проезд и проход к которому осуществляется через внутриквартальный (внутридворовой) проезд, расположенный между многоквартирным домом № по <адрес> и <адрес>. Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (Свод правил СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Таким образом, внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть это дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределённого круга транспортных средств и пешеходов, в связи с чем указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Кроме того, земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, не должны быть сформированы в установленном порядке и поставлены на кадастровый учёт с учётом правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования. При указанных обстоятельствах внутриквартальный проезд служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры и, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Учитывая характер и назначение внутриквартальных проездов (предназначен для движения неопределённого круга лиц), внутриквартальный проезд (часть земельного участка, на котором он находится) не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов. В этой связи содержание проезда не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые несут собственники помещений (управляющая организация). Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, обязанность по их содержанию возлагается на органы местного самоуправления с учётом положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Причинение вреда здоровью истца возникло не в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку факт причинения морального вреда не подтверждён какими-либо доказательствами. В силу статуса управляющей организации ответчиком во исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений, в зимний период 2022 г. осуществлялись работы по уборке придомовой территории, в том числе по очистке придомовой территории от снега, очистке придомовой территории от наледи и льда. Между тем, место причинения истцу вреда находилось у зоны разгрузки (крыльца) нежилого помещения на внутриквартальном проезде между многоквартирным домом по <адрес> и <адрес>, при этом данная территория не относится к придомовой территории многоквартирного дома с учётом Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, при определении правового статуса территории (земельного участка), на которой (на котором) произошло причинение травмы истцу (падение) следует руководствоваться положением п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), определяющей понятие «прилегающая территория» - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. Положения ст. 55.25 ГрК РФ возлагают ответственность за эксплуатацию здания на лицо, с которым заключён договор по решению собственников помещений в здании. Собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пристроенном к многоквартирному дому, не принимали решений по содержанию здания и не заключали каких-либо договоров с ответчиком по содержанию здания и/или используемого земельного участка. Кроме того, в силу п. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. В марте 2022 г. на территории Пермского муниципального округа правила благоустройства не были утверждены и, следовательно, отсутствовали правовые основания возложения на владельца здания каких-либо обязательств по содержанию прилегающей территории. В случае удовлетворения иска имеются основания для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (том 3, л.д. 48-50, 135-138).

Третьи лица - Шестакова В.М., АО «Тандер», Хазина А.Ю., Устинов К.В., Ненюс Д.В., ООО «Стройгарант» ((правопреемник ООО «Центрстрой», деятельность которого прекращена с исключением из ЕГРЮЛ 16 октября 2018 г. (том 2, л.д. 66-70; том 3, л.д. 59-68, 69-77)), Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Култаевское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ООО «ФМ», Управление Росреестра по Пермскому краю, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили, при этом представитель АО «Тандер» в ходе судебного разбирательства пояснил, что АО «Тандер» является арендатором помещения; у АО «Тандер» имеются обязательства по содержанию помещения, уборка производится также только в помещении; кто обсуживает и содержит придомовую территорию, не известно; к зоне ответственности АО «Тандер» относится территория помещения до дверей.

Представитель прокуратуры Пермского района Пермского края в судебном заседании представил заключение, согласно которому иск подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда следует определить с учётом требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2022 г. представители ООО «УК «Светлый дом» проводили собрание собственников многоквартирного дома. Он (ФИО6) работает в управляющей компании и его пригласили в качестве консультанта. Перед собранием собственников многоквартирного дома к нему обратилась Ташкинова О.В. с вопросом о том, сможет ли он ей что-то подсказать, посоветовать в решении её проблемы. Она подошла к нему около подъезда и начала задавать вопросы, сообщила о том, что она поскользнулась и упала, спрашивала, куда ей обратиться. Он сказал ей, чтобы она показала то место, где она упала. Они отошли к зоне разгрузки магазина «Магнит» и она показала ему место, где она упала, это было непосредственно у магазина «Магнит». Он (ФИО6) открыл на смартфоне публично-кадастровую карту для того, чтобы посмотреть, отмежеван земельный участок или нет. Увидел, что границы земельного участка между нежилым помещением и многоквартирным домом отсутствуют и предложил обратиться в управляющую компанию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в марте 2022 г. она гуляла с дочкой, увидела, что упала женщина (Ташкинова О.В.), она (ФИО7) хотела подойти к ней, но уже подошел парень и она не стала подходить. Упала Ташкинова О.В. у магазина «Магнит-косметик», с его обратной стороны, где находится зона разгрузки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что видел, как упала Ташкинова О.В., она упала, его позвали на помощь, он помог Ташкиновой О.В. Это произошло на углу дома около поворота. Ташкинова О.В. была с ребёнком, сначала она его позвала, потом ребёнок. Он подошел к ней, она сидела на земле, была заснеженная поверхность. Он помог ей дойти до подъезда, потом за ней вышел сын и забрал её. Сама Ташкинова О.В. идти не могла, стонала от боли, говорила, что болит нога.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя прокуратуры Пермского района Пермского края, представителя третьего лица – АО «Тандер», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Положением пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождён от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов                 (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за всё время утраты им трудоспособности.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. второй п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. четвертого п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествовавших году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из приведённых правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Таким образом, полученное пособие по временной нетрудоспособности должно быть учтено при определении суммы, подлежащей взысканию в счёт утраченного заработка.

Положением ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен.

Из содержания пп. 2, 3, 5 ст. 16 Вводного закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учёта.

В соответствии с п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Положением ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, специализированным потребительским кооперативом, они несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положением ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания несёт ответственность за содержание земельного участка и в том случае, когда он не сформирован в установленном порядке.

Согласно пп. «е» п. 2, п. 3, пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ташкинова О.В., проживающая по адресу: <адрес> 16 марта 2022 г. в 08.40 час. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травмпункт ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» с жалобами на боль в области <данные изъяты> в связи с бытовой травмой: 15 марта 2022 г. в 19.00 час. подвернула <данные изъяты> на улице дома. В результате осмотра и проведения рентгенографии Ташкиновой О.В. поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Ташкиновой О.В. наложена гипсовая лангета, даны необходимые рекомендации по лечению; выдан первичный листок нетрудоспособности - с 16 марта 2022 г. по 30 марта 2022 г., что подтверждается копией медицинской карты Ташкиновой О.В., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, справкой заведующего отделением травматологии ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 18-40, 41).

Из указанной медицинской карты также следует, что Ташкинова О.В. обращалась в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» с жалобами на боль в области <данные изъяты> 23 марта 2022 г., 30 марта 2022 г., 6 апреля 2022 г.; обращалась с жалобами на дискомфорт в области <данные изъяты> 14 апреля 2022 г., 20 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г.; 28 апреля 2022 г. у Ташкиновой О.В. снят гипс, рекомендовано ЛФК <данные изъяты>, стельки-супинаторы (том 1, л.д. 18-40, 41).

Период временной нетрудоспособности Ташкиновой О.В. продлён с 31 марта 2022 г. по 14 апреля 2022 г., с 15 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г. (том 1, л.д. 18-40, 48).

12 мая 2022 г. и 19 мая 2022 г. Ташкинова О.В. находилась на осмотре в ГБУЗ <адрес>», в результате которых истцу рекомендовано: ЛФК продолжить дома, соблюдение ТБ и ЗОЖ, стельки-супинаторы постоянно.

30 июня 2022 г. Ташкинова О.В. обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес>» в связи с последствиями перелома 15 марта 2022 г.; госпитализирована 30 июня               2022 г. В период с 30 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г. находилась на лечении в отделении травматологии с диагнозом: «<данные изъяты>». Даны рекомендации: ходить с нагрузкой на правую <данные изъяты> в ортопедической коррекции стельками-супинаторами; рентгеноконтроль (КТ-контроль) через один месяц после выписки из стационара в динамике; ЛФК, физиотерапия амбулаторно по м/ж. 2 августа 2022 г. Ташкиновой О.В. выдано направление на исследование (рентгенологию) в ГБУЗ <адрес>», которое проведено 11 августа 2022 г. (том 1, л.д. 42-47).

В период с 30 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г. Ташкинова О.В. являлась временно нетрудоспособной (том 1, л.д. 49-50).

В связи с полученной травмой и её лечением Ташкинова О.В. понесла расходы на транспортные услуги в период с 23 марта 2022 г. по 19 мая           2022 г. по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 20 марта 2022 г., заключённым между ИП ФИО9 и Ташкиновой О.В., счётом на оплату, актом сдачи-приёмки выполненных работ от 19 мая 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2022 г. на сумму 12 000 руб. (том 1, л.д. 52-54); расходы на анализы, необходимые для госпитализации Ташкиновой О.В. в отделение травматологии ГБУЗ <адрес> «<адрес>», в размере 3 816 руб., что подтверждается выпиской врача, списком анализов и кассовых чеков об оплате услуг от 21 июня 2022 г., 25 июня 2022 г., на сумму 3 591 руб. и 225 руб. (том 1, л.д. 43, 55-56); расходы на приобретение стелек ортопедических, на сумму 885 руб., услуги массажа <данные изъяты>, на сумму 20 000 руб., в связи с рекомендациями врачей, что подтверждается кассовым чеком от 3 мая 2022 г., на сумму 885 руб., заключённым 13 июля 2022 г. между ИП ФИО10 и Ташкиновой О.В. договором оказания услуг, актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 4 августа 2022 г., товарным чеком от 4 августа 2022 г., на сумму 20 000 руб. (том 1, л.д. 57-59).

Таким образом, учитывая, что в связи с характером полученной травмы с очевидностью имелись ограничения свободного передвижения истца в период его нахождения на лечении ((рекомендовано передвигаться при помощи костылей (том 1, л.д. 20, 22, 25, 28)) и, следовательно, выбор такого способа передвижения был обусловлен характером травмы, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг по перевозке истца (услуги такси) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 12 000 руб.

Обоснованными признаются судом и требования о взыскании расходов на проведение медицинских анализов, в размере 3 816 руб., приобретение ортопедических стелек, в размере 885 руб., оплата услуг – массаж <данные изъяты>, в размере 20 000 руб., поскольку из анализа исследованных доказательств следует о том, что такие расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с полученными истцом травмами, их лечением ((в имеющейся медицинской карте содержатся рекомендации по проведению ЛФК <данные изъяты> (том 1, л.д. 20, 22, 24, 25, 28), приобретению стелек (том 1, л.д. 29, 31)), при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность несения истцом указанных расходов, в размере 36 701 руб. (услуги такси – 12 000 руб.; расходы на проведение анализов – 3 816 руб.; расходы на приобретение ортопедических стелек – 885 руб.; массаж <данные изъяты> – 20 000 руб.).

Как следует из доводов искового заявления, а также из представленных сторонами светокопий фотографий, представленной свидетелем ФИО6 схемой с указанием места падения истца (том 1, л.д. 129-133, 136; том 3, л.д. 145), местом падения Ташкиновой О.В. является угол магазина «Магнит» (разгрузочная зона магазина), расположенного в <адрес>, при повороте к подъезду <адрес> (место проживания истца).

Обстоятельства падения Ташкиновой О.В. в указанном месте и причинение истцу вреда в результате падения ответчиком не оспаривается.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является многоквартирным жилым домом, количество этажей: 3, с пристроенным универсальным магазином (том 1, л.д. 79-81).

Универсальному магазину, состоящему из 8 нежилых помещений, на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2014 г. №, Устава муниципального образования Култаевское сельское поселение, присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д. 118-119).

Как следует из писем Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа от 24 марта 2023 г., администрации Пермского муниципального округа от 14 апреля 2023 г., при присвоении адреса универсальному магазину по <адрес> информация о разделе земельного участка с кадастровым номером № заявителем не предоставлялась; проезд между многоквартирным домом по <адрес> и универсальным магазином по <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 85 – 87).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является Ташкинова О.В. - с 20 июля 2015 г. (том 1, л.д. 216-217).

Собственниками нежилых помещений по адресу: <адрес>, являются Шестакова В.М., Устинов К.В., Ненюс Д.В., Хазина А.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 97-116).

Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, заключённого 1 июля 2018 г. между ИП ФИО11 и АО «Тандер», сроком аренды по 30 июня             2025 г., а также дополнительного соглашения к договору аренды, заключённого 28 ноября 2019 г. между ИП Шестаковой В.М. и АО «Тандер» (том 2, л.д. 47-61).

Многоквартирный жилой дом с пристроенным универсальным магазином по указанным адресам расположен на земельном участке с кадастровым номером №; право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Центрстрой», которое является застройщиком указанного многоквартирного дома; земельный участок обременён ипотекой в силу закона участниками долевого строительства (том 1, л.д. 84, 115-116).

Нежилое помещение (здание магазина «Магнит косметик») по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №; информация об обслуживании данного земельного участка в Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа отсутствует, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа от 20 июня 2023 г. (том 2, л.д. 140).

Согласно письма Култаевского территориального управления администрации Пермского муниципального округа от 4 октября 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № внутриквартальных проездов, переданных в оперативное управление МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Култаевского ТО», не имеет (том 3, л.д. 153).

Автомобильная дорога (проезд), непосредственно прилегающая к жилым домам по адресам: <адрес> и <адрес>, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утверждённым постановлением Правительства Пермского края от 8 июля 2016 г. № 449-п, не находится в оперативном управлении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», что подтверждается письмом КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» от 3 ноября 2023 г. (том 3, л.д. 199).

Из представленного третьим лицом - ООО «ФМ» - муниципального контракта, заключённого 28 декабря 2021 г. между администрацией Култаевского сельского поселения и ООО «ФМ», приложений к нему следует о выполнении ООО «ФМ» в период с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. работ по очистке от снега поселковых дорог (проезжей части улиц и дорог) и россыпи противогололёдного материала на территории, в том числе <адрес> и <адрес> (том 3, л.д. 11-25).

Деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с 1 июня 2021 г. по настоящее время осуществляет ООО «УК «Светлый дом», что следует из сведений, представленных Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> (том 1, л.д. 34), договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2021 г. (том 3, л.д. 2-5), пояснений представителя ответчика.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2021 г. (п. 4.1.1, п. 4.1.2), приложения № 1 к указанному договору, ООО «УК «Светлый дом» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из представленного ответчиком договора оказания услуг от 30 декабря 2021 г., заключённого между ФИО12 и ООО «УК «Светлый дом», приложений к нему, следует о выполнении ФИО12 в период с 4 января 2022 г. по 30 марта 2022 г. работ по уборке территорий (очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, подметание территории, свободной от снежного покрова; очистка придомовой территории от наледи и льда) и мест общего пользования (сухая уборка, подметание) по <адрес> (том 3, л.д. 139-145), при этом из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО12 не осуществлял уборку (очистку) территории, на которой истцом допущено падение, поскольку данная территория не относится к зоне ответственности ответчика.

В кадастровом деле объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № имеется межевой план спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведениям ЕГРН (том 1, л.д. 115-116), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 +/- 13 кв.м., границы которого установлены, по адресу: <адрес>, выделен под жилую застройку малоэтажную; правообладателем является ООО «Центрстрой»; ипотека в силу закона установлена в пользу участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в пределах сформированного и постановленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № находится не только дом по адресу: <адрес>, но и пристроенный универсальный магазин, которому присвоен адрес: <адрес>, возле которого произошло падение Ташкиновой О.В.

Не оспаривая факта падения Ташкиновой О.В. возле магазина «Магнит косметик» (разгрузочная зона магазина), расположенного в <адрес>, при повороте к подъезду <адрес> (место проживания истца), а также причинение истцу вреда в результате падения и несение расходов на лечение в связи с полученной травмой, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку факт падения истца произошел на земельном участке, эксплуатацию и содержание которого ООО «УК «Светлый дом» не осуществляет, в связи с чем ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Между тем указанный представителем ответчика довод не может быть принят во внимание, поскольку положением ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу; земельный участок, на котором находятся многоквартирный дом с пристроенным универсальным магазином, возле которого произошло падение истца, сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Вопреки доводам представителя ответчика нормы действующего законодательства не запрещают формирование единого земельного участка, на котором расположен дом и пристроенное к нему нежилое помещение, в связи с чем формирование земельных участков непосредственно для эксплуатации каждого здания не требуется.

Выводы представителя ответчика о том, что падение истца произошло у нежилого здания по <адрес>, проезд и проход к которому осуществляется через внутриквартальный (внутридворовой) проезд, расположенный между многоквартирным домом № по                                          <адрес> и <адрес>, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным требованиям возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог; внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес> в силу ст. 36 ЖК РФ, и, соответственно, содержание проезда (в том числе ремонт, очистка и пр.) не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем ответственность по возмещению вреда истцу должен нести орган местного самоуправления, судом признаётся несостоятельным с учётом изложенных обстоятельств, а также ввиду того, что согласно имеющимся в деле доказательствам земельный участок с кадастровым номером № внутриквартальных проездов, переданных в оперативное управление МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Култаевского ТО», не имеет; автомобильная дорога (проезд), непосредственно прилегающая к жилым домам по адресам: <адрес> и <адрес>, не находится в оперативном управлении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края».

Довод представителя ответчика о том, что в марте 2022 г. на территории Пермского муниципального округа Пермского края не были утверждены правила благоустройства, в связи с чем отсутствовали правовые основания возложения на владельца здания каких-либо обязательств по содержанию прилегающей территории, суд считает несостоятельным и не освобождающим ответчика, управляющего многоквартирным домом № по <адрес>, от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенной на него действующим законодательством, а также условиями договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2021 г.

Кроме того, указанный довод представителя ответчика опровергается имеющимися в материалах дела Правилами содержания и благоустройства территории Култаевского сельского поселения, утверждёнными решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 23 июня 2016 г. № 207, действовавшими по состоянию на дату совершения события - 15 марта 2022 г. (признаны утратившими силу решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23 марта 2023 г. № 134, при этом согласно п. 1.9.2, п. 1.9.3. Правил содержания и благоустройства территории Култаевского сельского поселения, утверждённых решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 23 июня 2016 г. № 207, прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилагает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок был образован, и границы которой были определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленном законом субъекта Российской Федерации; придомовая территория – территория, отведённая в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения; придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озеленённые территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; площадки, оборудованные для сбора твёрдых бытовых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома (том 3, л.д. 207-249, том 4, л.д. 1-2).

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что место падения истца относится к придомовой территории, необходимой, в том числе для подъезда (прохода) к многоквартирному дому, при этом возможность движения транспорта и пешеходов по придомовой дороге (проезду), где произошло падение истца, само по себе не влечёт отнесение её к дорогам общего пользования и не исключает обязанность управляющей компании по содержанию как проезда (прохода), так и придомовой территории за проездом (проходом).

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом падения истца является придомовая территория к многоквартирному дому (место жительства истца), при этом причиной полученной истцом травмы в результате падения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком - ООО «УК «Светлый дом» - обязанности по обслуживанию придомовой территории дома № с пристроенным универсальным магазином по <адрес>, выразившейся в возникновении скользкости (гололеда), доказательств обратного суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда.

Ответственное лицо (ответчик) не освобождается от исполнения обязанности по принятию необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего содержания территории в связи с выпадением осадков либо неблагоприятными метеорологическими условиями.

Наличие причинно-следственной связи между падением Ташкиновой О.В. около магазина «Магнит косметик» (разгрузочная зона магазина), расположенного в <адрес>, при повороте к подъезду дома № <адрес>, и получением травмы установлено и объективными, бесспорными доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, обстоятельства падения Ташкиновой О.В. в указанном месте и причинение ей вреда в результате падения, несение истцом расходов на транспортные перевозки (услуги такси), лечение и реабилитация, их размер, а также сумма утраченного заработка ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с посещением врача в результате полученной травмы в период с 23 марта 2022 г. по 19 мая 2022 г.; расходы на анализы, необходимые для госпитализации Ташкиновой О.В. в отделение травматологии ГБУЗ <адрес> «ГКБ им. ФИО5»; расходы на приобретение стелек ортопедических и на оказание услуг массажа нижних конечностей, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании утраченного заработка, материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Положением п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Основания, порядок, объём и характер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст. 1064 - 1101).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснений, приведённых в п. 11, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из содержания разъяснений, приведённых в п. 1, п. 12, п. 14, п. 15,                      п. 19, п. 22, п. 24, п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из содержания приведённых правовых норм и их разъяснений следует, что в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая во внимание, что истец в результате падения, которое было вызвано неисполнением возложенных на ответчика обязанностей, получил травму, причинение истцу морального вреда презюмируется.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В этой связи судом учитываются тяжесть причинённых истцу физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости; соразмерность компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца; последствия причинённых истцу страданий; тяжесть наступивших последствий (Ташкинова О.В. в результате полученной травмы являлась временно нетрудоспособной в период с 16 марта 2022 г. по 28 апреля 2022 г.); характер причинённых травм (<данные изъяты>); физические и нравственные страдания истца в момент получения травм и в процессе их лечения (наложение гипса, нахождение в гипсовой лангете с 16 марта 2022 г. по 28 апреля 2022 г.; истцу рекомендовано постоянное ношение стелек супинаторов; дискомфорт в области <данные изъяты>; обращение истца в июне 2022 г. к врачу, в результате чего был выявлен <данные изъяты>; нахождение на листке временной нетрудоспособности в период с 30 июня 2022 г. по 11 июля 2022 г.).

Принимая во внимание приведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определяемого судом в размере 100 000 руб., оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в рассматриваемом случае является потребителем услуг, а учитывая, что травма получена истцом как потребителем и в добровольном порядке требования Ташкиновой О.В. не были исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежат применению.

Судом также принимается во внимание, что сам по себе факт отсутствия обращения истца к ответчику с досудебной претензией не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку Законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен, в связи с чем тот факт, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, не имеет правового значения, при этом ответчик имел достаточно времени для восстановления прав истца до вынесения решения по настоящему делу.

Аналогичный вывод приведён и в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. № 88-10431/2023.

Согласно расчёту истца размер штрафа составляет 225 048,43 руб., исходя из суммы заявленных требований, при этом с учётом удовлетворения исковых требований размер штрафа составляет 68 350,50 руб. (36 701 руб. + 100 000 руб. : 2).

Из содержания возражений представителя ответчика следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января           2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, приведённые положения действующего законодательства, учитывая компенсационный характер штрафа, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ташкиновой Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ташкиновой Ольги Валентиновны с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» утраченный заработок, материальный ущерб, в размере 36 701 руб., компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб., штраф, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-240/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004435-26