Решение по делу № 33-3-8272/2024 от 05.09.2024

Судья р/с Демин А.Н. № 33-3-8272/2024

в суде 1-й инстанции № 2-1472/2024

УИД 26RS0030-01-2022-004034-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Прядко А.В. и Беляевой Л.Я.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 июля 2024 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прядко ФИО14, Беляевой ФИО15 к Оганисян ФИО16 о взыскании оплаты по возмездному договору оказания услуг по продаже недвижимости, взыскания суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ИП Прядко А.В.. Беляева Л.Я. обратились в суд с данным иском, в котором просили взыскать с Оганисян С.А. в пользу ИП Прядко А.В. оплату по договору об оказании услуг по продаже недвижимости в размере 250000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, предусмотренный пунктом 5.3 договора об оказании услуг по продаже недвижимости, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а также взыскать с Оганисян С.А. в пользу Беляевой Л.Я. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21июня 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 6287 рублей 67копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснования исковых требований указано, что Прядко А.В. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого 10 ноября 2021 года зарегистрирована MP ИФНС № 11 по Ставропольского краю, вид экономической деятельности (ОКВЭД) 68.31, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик обратился к истцу Прядко А.В. за предоставлением услуг по продаже недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры площадью 79,5 кв.м., по адресу г. <адрес> Между ними был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости, обязанности Исполнителя и Заказчика определены в статье 2 Договора. Согласно пункта 4.1.1 Договора, агентское вознаграждение Исполнителя составило 250000 рублей.

Согласно пункта 5.3: «В случае если будет достигнуто соглашение с потенциальным покупателем/лями на заключение договора купли-продажи, в том числе достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (объект, цена, срок совершения сделки), и (или) принят/передан аванс/задаток за Объект, и Заказчик отказывается от заключения Основного договора купли-продажи, последний оплачивает Исполнителю штраф в размере агентского вознаграждения».

Считают, что о фактическом исполнении ИП Прядко А.В. своих обязательств свидетельствует предварительный договор от 21 июня 2022 года, заключенный между ответчиком и Беляевой Л.Я., с получением ответчиком денежных средств в размере 500000 рублей, засчитываемый в счет оплаты стоимости недвижимости, стоимость которой согласована сторонами в размере 10500000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны установили - 30 сентября 2022 года.

Полагают, что в связи с фактическим исполнением ИП Прядко А.В. обязательств ответчик должен был оплатить ему вознаграждение за оказанные услуги, при этом оплата должна была осуществляться частями: 50 % оплачиваются Заказчиком в день подписания соглашения, 50 % - в день подписания основного Договора купли-продажи. Между тем ответчик агентское вознаграждение не оплатил. Претензия истца ИП Прядко А.В. об оплате агентского вознаграждения в срок до 23 сентября 2022 года, ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд.

Так же указывают, что из заключенного между истцом Беляевой Л.Я. и ответчиком предварительного договора от 21 июня 2022 г. следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры № 24 по адресу: г.Ессентуки<адрес>, в срок до 30 сентября 2022 года за общую стоимость 10500000 рублей, а денежная сумма в размере 500000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Утверждают, что во исполнения своих обязательств, истец Беляева Л.Я. оплатила ответчику денежные средства в размере 500000 рублей в день подписания предварительного договора которые подлежали зачету в цену недвижимости, Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 сентября 2022 года (пункт 6.2. предварительного договора).

Однако, по вине ответчика основной договор заключен не был, отказавшегося от его заключения до наступления срока. При этом ответчик пояснила, что квартира продана другому покупателю и за большую стоимость. Как позже выяснилось, уже 5 августа 2022 года переход права собственности на квартиру зарегистрирован за другим лицом, запись регистрации в ЕГРН №№

При таких обстоятельствах, обманутому покупателю, ничего не оставалось, как забрать 500000 рублей, которые ответчик отдала только 10августа 2022 года, после того, как квартиру продала другому покупателю, при этом пользуясь денежными средствами истца Беляева Л.Я.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 июля 2024 года в удовлетворении данных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ИП Прядко А.В. и Беляева Л.Я. просят решение суда отменить по основаниям неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности выводов суда, неправильного применения норм права. Указывают, что выводы эксперта в полном объеме не подтверждают первичные доводы стороны ответчика, впоследствии измененные. Суд первой инстанции, сделал неверный вывод об отсутствие волеизъявления Оганисян С.А. на заключение указанных договоров. Также судом не были приняты во внимание дополнительные пояснения стороны истцов после экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Оганисян С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов ИП Прядко А.В. и Беляеву Л.Я., их представителя Колесникова Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Оганисян С.А. - Коркмазова Р.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса)

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор. он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 4, 6 статьи 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и доводов стороны истцов о заключении между ИП Прядко А.В. и ответчиком Оганисян С.А. договора об оказании услуг по продаже недвижимости, предметом которого являлось оказание услуг ИП Прядко А.В. по продаже недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, площадью 79,5 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес> принадлежащей заказику Оганисян С.А., суду первой инстанции был представлен Договор об оказании услуг по продаже недвижимости – в котором отсутствует его номер и дата его заключения (подписания его сторонами).

Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость указанной недвижимости определяется заказчиком и составляет 10500000 рублей.

На основании пункта 4.1.1. указанного договора, агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 250 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора об оказании услуг по продаже недвижимости, агентское вознаграждение, указанное в пункте 4.1.1 настоящего договора, выплачивается заказчиком исполнителю наличными денежными средствами в офисе исполнителя по адресу: Ставропольский край, г.<адрес> (если не оговорено иное), в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 50 % от агентского вознаграждения выплачивается в день подписания соглашения об авансе/задатке, и 50 % выплачивается в день подписания основного Договора купли-продажи.

Из пункта 5.3 договора следует, что в случае если будет достигнуто соглашение с потенциальным покупателем/лями на заключение договора купли-продажи, в том числе достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (объект, цена, срок совершения сделки), и (или) принят/передан аванс/задаток за объект, и заказчик отказывается от заключения основного договора купли-продажи, последний оплачивает исполнителю штраф в размере агентского вознаграждения.

Так же стороной истцов суду первой инстанции представлен заключенный 21 июня 2022 года покупателем Беляевой Л.Я. с продавцом Оганисян С.А. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилое помещение, площадью 79,5 кв.м., этаж 3, г.<адрес>

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора купли-продажи, стоимость недвижимо имущества, указанного в пункте 2 договора, составляет 10500 000 рублей.

Согласно пункту 6.2. указанного договора, в день подписания настоящего договора покупатель передает продавцу аванс в размере 500 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в соответствии с пунктом 6 настоящего договора, оставшаяся сумма, а именно 10000 000 рублей, выплачивается продавцу в срок до 30 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 16 указанного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю уплаченные в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора денежные средства в двойном размере, в течении пяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 20 настоящего договора.

Согласно пункту 19 данного договора стороны установили, что основной договор будет заключен в срок до 30 сентября 2022 года.

Сведений о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес> между Оганисян С.А. и Беляевой Л.Я. суду первой и апелляционной инстанции не представлено. А согласно выписки из ЕГРН, Оганисян С.А. 3августа 2022 года заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного но адресу: жилое помещение, площадью 79,5 кв.м., этаж 3, г.Ессентуки, ул. <адрес> с Зозоля Н.Г. по цене 10950000рублей.

При этом условия представленного вышеуказанного предварительного договора от 21 июня 2022 года непосредственно не содержат сведений о получении продавцом указанных в пункте 6.2 договора 500000 рублей.

Вместе с тем стороной истцов суду первой инстанции так же была представлена расписка от 10 августа 2022 года от имени покупателя Беляевой Л.Я. и продавца Оганесян С.А. о возврате денежной суммы (аванса) по предварительного договору от 21 июня 2022 года, пункт 6.2 в размере 500000рублей.

Для проверки доводов ответчика о том, что она не подписывала представленные договор об оказании услуг по продаже недвижимости, а также предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 июня 2022 года, и не получала от Беляевой Л.Я. денежные средства в счет заключения договора купли-продажи в будущем, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 27/24 от 27 июня 2024 года, выполненного ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», подписи, проставленные от имени Оганисян С.А., в графе «Заказчик», договора об оказании услуг по продаже недвижимости, заключенном между ИП Прядко А.В. и Оганисян С.А., выполнены не Оганисян Светланой Альбертовной, а иным лицом. Данные подписи выполнены с подражанием подписи Оганисян С.А.

Также подпись, проставленная от имени Оганисян С.А. в предварительном договоре купли - продажи недвижимого имущества, от 21 июня 2022 года, выполнена не Оганисян Светланой Альбертовной, а иным лицом. Данная подпись выполнена с подражанием подписи Оганисян С.А.

Рукописная запись (расшифровка подписи), проставленная в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества, от 21 июня 2022 года, выполнена Оганисян Светланой Альбертовной.

Подпись и рукописная запись (расшифровка подписи), проставленные от имени Оганисян С.А. в расписке от 10 августа 2022 года, выполнены не Оганисян Светланой Альбертовной, а иным лицом. Подпись выполнена с подражанием подписи Оганисян С.А.

В результате экспертной инициативы так же было установлено, что рукописные записи в графах: 4.1; 4.1.1 и в графе: «Заказчик», договора об оказании услуг по продаже недвижимости, включенном между ИП Прядко А.В. и Оганисян С.А., выполнены Оганисян Светланой Альбертовной.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Данное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, не доверять представленному заключению оснований не имеется. Заключение получено с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертов и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного правильно исходил из того, что поскольку договор оказания услуг и предварительный договор купли - продажи от 21 июня 2022 года не подписаны со стороны Оганисян С.А. они считаются не заключенными и не влекущими каких-либо последствий для сторон, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований вытекающих из ненадлежащего исполнения Оганисян С.А. возмездного договора оказания услуг по продаже недвижимости и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не имелось.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных требований истцов о взыскании штрафа, процентов, судебных расходов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов истцами не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024года.

Председательствующий:

Судьи: