Решение по делу № 2-3777/2023 от 30.08.2023

УИД 74RS0005-01-2023-001329-26

Дело № 2-3777/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года              г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Коноваловой Т.С.,

при секретаре                    Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Виктории Александровны к Копылову Станиславу Вячеславовичу Рест (Копыловой) Ольге Александровне о возмещении ущерба, причинённого имуществу, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Смолина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Копылову С.В., Рест (Копыловой) О.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в размере 287 277 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., денежные средства в счет оплаты аренды жилого помещения в размере 108 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 руб. почтовые расходы в размере 168 руб. (л.д.11-13).

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилого помещения истец сдала указанную квартиру сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды в квартире имели право проживать Копылов С.В., его супруга Копылова О.А., несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 Арендная плата составляла 24000 рублей и 3000 рублей оплата коммунальных услуг. Квартира сдавалась с мебелью, техникой и оборудованием: кухонный гарнитур, микроволновка, посудомоечная машина, кулер, холодильник, чайник, диван, стол, телевизор 2 шт., стиральная машинка, кровать двуспальная, шкаф 2 шт., детские кровати 2 шт., рабочий стол, стулья 5 шт., варочная поверхность, духовой шкаф, шведская стенка, 2 пенала (шкафы), пылесос «CASIO», туалетный столик. Согласно п. 2.3.7 договора по истечению срока аренды арендаторы обязаны возвратить квартиру и имущество по истечении срока аренды в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа. А в случае порчи имущества должны возместить вред (ущерб), причиненный квартире и (или) имуществу в период срока аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб, а именно: разбиты стеклопакеты 2 шт., разбиты межкомнатные двери 4 шт., разбит кухонный гарнитур мойка, сколы на кухонном гарнитуре, разбит телевизор ж/к «Самсунг», разбита кровать, сломана варочная панель. Так как вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) ответчика Копылова С.В. и по его вине ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязался устранить все повреждения. На сегодняшний день повреждения не устранены, причиненный ущерб не возмещен. Согласно отчета ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг и вещей, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире стоимость ущерба составляет 287277,00 рублей.

Кроме того, имелась задолженность по оплате аренды жилого помещения. Ответчик Копылов С.В. признал имеющуюся задолженность и ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, которой гарантировал оплатить сумму 54 000,00 рублей за прошедший период (2 месяца: июнь, июль) еще 54 000,00 рублей за период ремонта квартиры (2 месяца: август и сентябрь).

Истец Смолина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (105,106).

Ответчики Копылов С.В., Рест (Копылова) О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещались судом по адресам их регистрации, указанным в представленных суду адресных справках (л.дю.108-109). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.92-94,100-104,107).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчикам.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.98)

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск как по праву, так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба менее заявленного в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 2 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела Смолина (ранее Гончарова) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 25/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15 – копия паспорта, 16 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д.63-70 – выписка из ЕГРН). Другими сособственниками жилого помещения являются ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной В.А. и Копыловым С.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Согласно п. 1.3 договора квартира передается со следующей мебелью, техникой и оборудованием: кухонный гарнитур, микроволновка, посудомоечная машина, кулер, холодильник, чайник, диван, стол, телевизор 2 шт., стиральная машинка, кровать двуспальная, шкаф 2 шт., детские кровати 2 шт., рабочий стол, стулья 5 шт., варочная поверхность, духовой шкаф, шведская стенка, 2 пенала (шкафы), пылесос «CASIO», туалетный столик.

Совместно с арендатором в квартире будет проживать в течение срока аренды Копылова О.А. (супруга), ФИО8, ФИО9 (п.1.4 договора). Срок аренды 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.5 договора).

Согласно п. 2.3.7 договора аренды по истечении срока аренды арендатор обязан возвратить квартиру и имущество в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа. А в случае порчи имущества по вине арендатор (пункт 2.3.8 Договора), должен возместить вред (ущерб), причиненный квартире и (или) имуществу в период срока аренды. Форма возмещения ущерба (производство ремонта или компенсация его стоимости) определяется соглашением сторон.

Арендодатель гарантирует, что квартира и имущество находятся в удовлетворительном хорошем состоянии, б/у (п.5.5 договора). В соответствии с п. 6 договора фактическая передача квартиры происходит без подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, а также материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащему истцу имуществу, находящемуся в квартире по адресу <адрес> действиями ответчиков причинен ущерб: разбиты стеклопакеты 2 шт., разбиты межкомнатные двери 4 шт., разбит кухонный гарнитур мойка, сколы на кухонном гарнитуре, разбит телевизор ж/к «Самсунг», разбита кровать, сломана варочная панель, иные повреждения (протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП Курчатовский – л.д.28-34).

По факту повреждения имущества в квартире по адресу <адрес> Отделом полиции Курчатовского УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано устное обращение С.М.А (л.д.22), зарегистрировано №, отобрано объяснение заявителя (л.д.21), проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра (л.д.28-29). По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17. КоАП РФ (л.д. 20,27).

Факт причинения ущерба имуществу в квартире истца ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не предоставлено.

Сведения о характере и объеме повреждений квартиры и имущества истца ответчиками также не оспариваются.

Кроме того в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Копыловым Е.В. о том, что он обязуется провести ремонт в квартире по адресу <адрес> в течение одного месяца (л.д.55).

Для определения размера ущерба, причиненного квартире по адресу <адрес>, истец обратилась в ООО <данные изъяты> между ними заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества (л.д.53).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг и вещей, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-52) итоговая стоимость восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес> составляет 287 277 руб., в том числе, стоимость ремонтных работ 78 384 руб., ущерб, причиненный мебели, 139 383 руб., расходные материалы для проведения ремонтных работ – 69 510 руб.

Общая стоимость услуг об оценке имущества в соответствии с договором составляет 8000 рублей (л.д.54 – акт приема-сдачи выполненных работ). Оплата за услуги оценки произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.54)

Каких-либо возражений или доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный отчет, как основание для определения размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчиков Копылова С.В. и Рест (Копыловой) О.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 287 277 рублей.

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смолиной В.А. и Копыловым С.В., плата за аренду квартиры составляет 24 000 рублей за один календарный месяц (п.3.1 договора). При подписании договора арендатор обязуется выплатить арендодателю плату за один месяц аренды, что составляет 24000 рублей. В дальнейшем оплата за аренду производится арендатором авансом за один месяц в срок до 28 числа месяца, предшествующего неоплаченного периоду аренды (пп.3.2,3.3 договора). Оплату коммунальных услуг, водоснабжение, отопление, интернет оплачивает арендатор (п.3.4 договора).

Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязуется своевременно производить плату за аренду квартиры (и иные платежи, предусмотренные договором).

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, а именно: в случае двукратного нарушения срока и суммы платежа, предусмотренных договором, по вине арендатора, последний обязан освободить квартиру с соблюдением всех условий договора (п.4.3 договора).

Срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев с момента передачи квартира (п.1.5 Договора).

Указанные условия договора аренды сторонами согласованы, ответчиками не оспаривались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате аренды жилого помещения составляет 108 000 рублей.

Ответчик Копылов С.В. имеющуюся задолженность не оспаривал, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой обязался оплатить задолженность по аренде за июнь, июль август и часть сентября, пока идет ремонт, в размере 108 000 рублей до сентября (л.д.55).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с Копылова С.В., Рест (Копыловой) О.А. в пользу Смолиной В.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей.

При разрешении требований Смолиной В.А. о взыскании с ответчиков, понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 данного Постановления следует, что к судебным издержкам относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной В.А. и ФИО15 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д.56). По условиям договора поверенный приняла обязательства оказать юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: ознакомиться с документами, относящимися к делу доверителя; провести анализ документов; оказать правовое консультирование доверителя по вопросам, касающихся предмета договора; составить исковое заявление; осуществить представительство от имени доверителя в суде (п.2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб. (п.3.1 Договора).

Факт оплаты Смолиной В.А. юридических услуг в размере 35000 руб. подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.56 оборот).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у нее специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны Смолиной В.А. требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Копылова С.В., Рест (Копыловой) О.А. расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 35000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные Смолиной В.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7153 руб. (л.д.9,10),, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей (л.д.54), почтовые расходы на отправку искового заявления (л.д.5-8) подлежат солидарному взысканию с Копылова С.В., Рест (Копыловой) О.А на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования Смолиной Виктории удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копылова Станислава Вячеславовича №, Рест (Копыловой) Ольги Александровны (№ в пользу Смолиной Виктории Александровны № в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 287 277 рублей, в счет оплаты аренды жилого помещения 108 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7153 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, а всего 445 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 25.10.2023