Решение по делу № 2а-512/2021 от 19.04.2021

Копия Дело № 2а-512/2021

32RS0008-01-2021-000728-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дятьково 03 июня 2021 года

;Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу - исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 29.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2019г., возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 286906,42 рублей.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были осуществлены преждевременно, поскольку не было принято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушают законные права и интересы взыскателя.

Административный истец просил суд признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, старший судебный пристав Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

19.04.2021г. ООО «АФК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, предъявленными к судебному приставу - исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 незаконным и его отмене.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление ООО «АФК» принято к производству Дятьковского городского суда определением от 22.04.2021 года.

Как установлено судом, в производстве Дятьковского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело по административным исковым требованиям ООО «АФК» о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя ФИО1 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6

Данное административное исковое заявление было принято к производству Дятьковского городского суда 21.04.2021 года.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, исключающих возможность нахождения в производстве суда двух административных дел с идентичными требованиями по спору между теми же сторонами и о том же предмете, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление ООО «АФК» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196,198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Дятьковский городской суд.

Председательствующий     /подпись/ А.П.Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>