Решение по делу № 11-228/2019 от 23.07.2019

Дело № 11-228/2019 12 августа 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суздальцева Дениса Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года об отказе в выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года Суздальцеву Д.В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

В частной жалобе Суздальцев Д.В. просит определение мирового судьи отменить, полгая его незаконным и необоснованным.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Суд находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленной в материалы дела расписки не усматривается, что ФИО1 принял на себя обязательства выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела расходов на услуги представителя, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Суздальцева Дениса Владимировича - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья