Решение по делу № 2-1291/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1291/2023 (48RS0003-01-2023-000956-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                  г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре          Шарандиной Н.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубыковой О.В., Дементьева Е.В., Иноземцева А.Н., Боровских Г.С., Смолыгиной Т.И., Кузнецовой Т.С., Филатовой Е.А., Солопова Н.И. к СО «Сокол-3» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Чубыкова О.В., Дементьев Е.В., Иноземцев А.Н., Боровских Г.С., Смолыгина Т.И., Кузнецова Т.С., Филатова Е.А., Солопов Н.И. обратился в суд с иском к СО «Сокол-3» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что собственниками земельных участков, расположенных на территории СО «Сокол-3». 31.01.2023 года состоялось общее собрание членов СО «Сокол-3», проведенное в очно-заочной форме: 25.12.2022 года – очная часть, заочное голосование проводилось в период с 10.01.2023 года по 31.01.2023 года. Истцы полагают, что данное собрание проведено с нарушениями законодательства, принятые на нем решения являются недействительными. Ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление членов Общества, допущено нарушение равенства прав членов Общества при проведении собрания и принятии решений.

С учетом изложенного истцы просят признать решения отчетного собрания членов СО «Сокол-3», проведенного в очно-заочной форме в период с 25.12.2022 года по 31.01.2023 года.

В судебном заседание истцы Дементьев Е.В., Иноземцев А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Чубыкова О.В., Боровских Г.С., Смолыгина Т.И., Кузнецова Т.С., Филатова Е.А., Солопов Н.И., представитель ответчика СО «Сокол-3» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Закона).

Согласно части 24 статьи 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

На основании ч.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Разъяснением, изложенным в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судом установлено, что Садоводческое общество «Сокол-3» (<данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Чубыкова О.В., Дементьев Е.В., Иноземцев А.Н., Боровских Г.С., Смолыгина Т.И., Кузнецова Т.С., Филатова Е.А., Солопов Н.И. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СО «Сокол-3», и членами указанного общества, что подтверждается членскими книжками, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела, а именно представленной истцами выписке из протокола отчетного собрания членов СО «Сокол-3» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СО «Сокол-3». Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в здании правления Общества. Заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Председателем собрания избрана Б.А.А., секретарем собрания – Г.А.В.

В повестке дня указаны следующие вопросы:

1. Утверждение отчета председателя за 2022 год;

2. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год;

3. Утверждение перераспределения средств по приходно-расходной смете 2022 года;

4. Утверждение срока оплаты членских взносов;

5. Утверждение размера пени за несвоевременную оплату членских взносов:

6. Утверждение штатного расписания;

7. Решение вопроса об утверждении размера перерасчета членских взносов за отсутствие поливочной воды;

8. Утверждение оплаты задолженности по годам ее образования.

Из приведенной выписки из протокола также усматривается, что по всем восьми вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Общим количеством членов СО «Сокол-3» указано 1037, из них в голосовании принял участие 521 человек.

В протоколе отражено, что подсчет голосов, принявших участие в заочном голосовании, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Вместе с тем сторона ответчика к предъявленному иску отнеслась индифферентно, возражений в отношении заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представил, об оказании содействия в истребовании таковых суд не просил.

Так, Обществом суду не представлены документы, касающиеся процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества, на котором были приняты оспариваемые решения, а также подтверждающие либо опровергающие наличие кворума на собрании, позволяющие проверить соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым на нем решениям.

Указанные нарушения подготовки и проведения общего собрания членов СО «Сокол-3» являются существенными. Принятые же на нем решения очевидно оказывают влияние на права его участников, в том числе и на права истцов по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решений общего собрания членов СО «Сокол-3», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.12.2022 года по 31.01.2023 года и оформленные протоколом от 31.01.2023 года, в силу их ничтожности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решения отчетного собрания членов СО «Сокол-3», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.12.2022 года по 31.01.2023 года и оформленные протоколом от 31.01.2023 года.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                

Мотивированное решение

изготовлено 28 августа 2023 года