Решение по делу № 2-972/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-972/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001201-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.И. к Смирнову Н.С., Лизунову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд с иском, истец Данилов А.И. просил признать ответчиков Смирнова Н.С., Лизунова Д.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

     Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли жилого помещения является его сын Данилов М.А. В квартире зарегистрированы ответчики - дети дочери истца: Смирнов Н.С., *** г.р., и Лизунов Д.А., *** г.р. Ответчики Смирнов Н.С. и Лизунов Д.А. были поставлены на регистрационный учет по месту жительства истца 30.05.2008, хотя проживали по адресу: <адрес> впоследствии выехали за пределы Республики Бурятия. Связь с ответчиками утрачена, место их нахождения истцу не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков Смирнова Н.С., Лизунова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что последние никогда не нуждались в данном жилом помещении, не вселялись в него.

    В судебном заседании истец Данилов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, проживали со своими родителями по иным адресам.

           Ответчики Смирнов Н.С., Лизунов Д.С. извещены о месте и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Определением суда от 02.03.1011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Данилов М.А.

    Третье лицо Данилов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и приведенные истцом доводы, суду пояснил, что собственником 1/6 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> является с 24.12.2021.

    Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

    Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

       Судом установлено и подтверждено материалами дела, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Данилова А.И. и Данилова М.А. Истец Данилов А.И. является собственником 5/6 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 22.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.      Данилов М.А. является собственником 1/6 доли данного жилого помещения, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 24.12.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно выписки из лицевого счета от 24.01.2022 на регистрационном учете в жилом помещении по вышеуказанному адресу значатся Смирнов Н.С., ***.р., и Лизунов Д.А., *** г.р., дата регистрации 30.05.2008.

    Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что по указанному адресу ответчики никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись, не пользовались жилым помещением.

    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что ответчики Смирнов Н.С. и Лизунов Д.А. никогда не проживали в жилом помещении, не вселялись в него.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики участия в судебном разбирательстве не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств, в опровержение доводов истца не представили. При таком положении, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из изложенных истцом доводов и представленных им доказательств.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков Смирнова Н.С. и Лизунова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

    По вступлении в законную силу данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Данилова А.И. удовлетворить.

    Признать Смирнова Н.С., *** г.р., Лизунова Д.А., *** г.р., не приобретшими    право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Смирнова Н.С., Лизунова Д.А..

    Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2022.