Решение по делу № 2-701/2024 от 29.02.2024

УИД 11RS0008-01-2023-002003-02 № 2-701/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 23 мая 2024 года гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Паршукову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Паршукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 206,56 руб., в т.ч. основной долг – 317 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 255 250,03 руб., пени – 246 956,53 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 392 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив сумму кредита, принятые обязательства по его погашению надлежащим образом не исполняет.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Паршукову С.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паршуков С.А., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и заемщиком Паршуковым С.А. заключен договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению, стороны определили процентную ставку за пользование кредитом – 16% годовых, срок действия договора – 60 месяцев. При этом истец указал, что кредитное досье утеряно, о чем свидетельствует акт об утрате. Вместе с тем, заключение кредитного договора с заемщиком Паршуковым С.А. подтверждается представленным истцом графиком погашения задолженности, а также выписками банковских счетов по договору, с указанием персональных данных заемщика, типовыми формами Условий кредитного договора.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств по ежемесячному внесению сумм основного долга и процентов, контррасчет ответчиком не предоставлены.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеуказанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок 60 месяцев, с последней датой платежа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что последний внесенный ответчиком платеж по графику кредитного договора был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец узнал о нарушении своего права.

Обращение истца в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из выписки по счету, после окончания определенного договором срока его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в пределах срока исковой давности были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> т.е. за пределами такого срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, совершением действий по частичной уплате долга ДД.ММ.ГГГГ ответчик прервал течение срока исковой давности, после чего течение срока началось сначала.

Как указано в п.п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что в пределах срока исковой давности, начавшего свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору отсутствуют, в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований к Паршукову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья                                     О.Н.Судовская