Решение по делу № 2-315/2024 (2-3961/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-315/2024 (УИД: 44RS0001-01-2023-003907-44)

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д,М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Павла Леонидовича к СПАО «Ингосстрах» в Костромской области о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Потехин П.Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Костром с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 января 2023 г. в г. Кострома автомобиль № под управлением водителя Потехина П.Л. был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия и получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах». После ДТП потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, транспортное средство для осмотра и просил организовать восстановительный ремонт. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение за причинённый ущерб в сумме 141800 руб. С выплаченной суммой потерпевший не согласен, т.к. её явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Согласно проведенной независимой автотехнической экспертизы, восстановительный ремонт по рыночным ценам без учета износа запасных частей составил – 290828 руб. 22 марта 2023 г. истец, полагая свои права нарушенными, обратился к страховщику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков) в размере 149028 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 13000 руб., услуг по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб. По результатам рассмотрения претензии страховщик доплатил истцу 490 руб. 30 июня 2023г. истец обратился с финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил удовлетворить его требования по выплате страхового возмещения (убытков). 01 августа 2023г. финансовый уполномоченный обращение истца удовлетворил частично, произведя выплату в размере 142290 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, нормы ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд (с учётом уточнения) взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: убытки в размере 132 028 руб.; недополученное страховое возмещение в размере 16 510 руб., штраф по закону об ОСАГО в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, осуществленного в добровольном порядке в размере 8255 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Промптов О.О. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Комиссаров С.В. исковые требования не признал. В судебном заседании и в письменном отзыве указал, что 17 января 2023г. истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения имущественного ущерба в результате ДТП. При обращении в страховую компанию потерпевшим были предоставлены документов, в том числе документы ГИБДД, согласно которым виновным в ДТП признан Владимиров О.Р., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». 23 января 2023г. страховщик организовал осмотр повреждённого транспортного средства. 03 февраля 2023г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП Масленников О.В., который впоследствии уведомил страховщика об отказе в проведении восстановительного ремонта. С целью исполнения требований, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 141800 руб. 21 апреля 2023г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 149 028 руб. и судебных расходов. 22 мая 2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 490 руб. Не согласившись с принятым решением по выплате, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 01 августа 2023г. в удовлетворении требования истца было отказано. Реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика закон не содержит. К заявлению истца были приложены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Перечисленное на данные реквизиты страховое возмещение до настоящего времени не возращено. Таким образом истец изначально определил способ страхового возмещения в денежной форме, а не в форме ремонта транспортного средства. Считает, что доводы истца о необходимости взыскания убытков, размер которых определен по рыночным ценам на работы по ремонту, материалы и заменяемые детали со ссылкой на п.56 является ошибочным, основан на неправильном толковании норм права. Потерпевший не представил доказательств самостоятельного ремонта транспортного средства и размера понесенных расходов. Денежные средства, которые взыскивает потерпевший, являются страховым возмещением, а не понесенными убытками, и их размер рассчитывается на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 данного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П) (п. 41).

Судом установлено, что 07 января 2023 г. г. в 11:50 час. у <адрес> <адрес> в <адрес> автомобиль № под управлением Владимирова О.Р. совершил столкновением с автомобилем №, принадлежащим истцу Потехину П.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 января 2023г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Ефремовым И.И., Владимиров О.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом органа ГИБДД было установлено, что 07 января 2023 г. в 11:50 час. у <адрес> № в <адрес> ФИО10 управляя автомобилем № при повороте налево на регулируемо перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением Потехина П.Л., и совершила с ним столкновение, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Истец Потехин П.Л. является собственником автомобиля №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование»», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Игоссстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

17 января 2023г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

23 января 2023г. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. Была организована и проведена техническая экспертиза, что подтверждается Заключением независимой технической экспертизы № от 31 января 2023 г. Определён размер ущерба: региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составила 141800 руб., с учётом износа – 85000 руб., региональная среднерыночная стоимость АМТС – 1826000 руб.

03 февраля 2023г. страховая организация признала указанное событие страховым случаем и выдала истцу направление на ремонт СТОА ИП Масленников О.В.

СТОА ИП Масленников О.В. уведомило страховую организацию о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием на рынке требуемых запасных деталей по ценам, позволяющим произвести ремонт в лимитах рассчитанной суммы по Единой методике.

01 марта 2023 г. страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 141800 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 марта 202 г. №263609.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, 21 апреля 2023г. истец обратился к директору Костромского филиала СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 149028 руб., компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 руб., представителя в размере 5000 руб.

21 мая 2023 г. финансовая организация уведомила истца о частичном удовлетворении претензии, 22 мая 2023г. осуществила доплату страхового возмещения в размере 490 руб., что подтверждается платежным поручением от указанной даты №.

13 июля 2023г. истец направил обращение финансовому уполномоченному, где привел доводы и заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения в установленном законом размере, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных страховых фондов ФИО9 от <дата> № в удовлетворении требований Потехина П.Л. отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 16 августа 2023 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Потехин П.Л обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя сложившие правоотношения, судом принимается во внимание:

Согласно нормам действующего законодательства и разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления Потехина П.Л. о страховом возмещении от 17 января 2023 г. заявитель просит реализовать страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Следовательно, заменить ремонт на страховую выплату, страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таких оснований судом не установлено.

Доказательств объективной невозможности исполнения своей обязанности организовать в    установленный срок ремонт транспортного средства истца ответчиков в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на период обращения истца с заявлением, у страховщика действовали договоры с СТОА, которые могли осуществить ремонт транспортного средства истца. Воля истца на отступление от критериев к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства в части сроков ремонта, не выяснялась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

По ходатайству сторон    судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Исходя из заключения ИП ФИО7 № от 29 июля 2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП 07 января 2023г. составляет 158800 руб., без учёта износа - 95200 руб.; на дату проведения исследования: без учета износа – 129200 руб., с учетом износа - 86100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Результаты данного заключения сторонами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Суд полагает возможным положить в основу решения при определении надлежащий размер страхового возмещения заключение проведённой ИМ Глазовым И.К. по определению суда судебной экспертизы, поскольку оно подробно мотивировано, согласуется с материалами дела, выполнено квалифицированным экспертом. Перечень повреждений, указанных представителем ответчика не оспаривается.

Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, надлежащий размер страхового возмещения составляет 158 800 руб. Недоплата страхового возмещения составляет 16 510 руб. ( 158800- 142 290 руб.)

При определении размера убытков, в части необходимых затрат на ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства и приведение его в доаварийное состояние, суд считает возможным м использовать заключение эксперта Мирошкина Д.В., т.к. опрос о стоимости восстановительных расходов по рыночным ценам в ходе производства судебной экспертизы, назначенной по инициативе страховщика, экспертом Глазовым И.К. не исследовался.

Исходя из заключения ИП Мирошкина Д.В. размер восстановительных расходов( с учётом износа) в соответствии с Единой методикой на дату ДТП(07 января 2023 г.) составляет 88000 руб., размер восстановительных расходов( без учёта износа) в соответствии с Единой методикой на дату ДТП(07 января 2023 г.) составляет 142 300 руб., размер восстановительных расходов( без учёта износа) в соответствии с Методикой Министерства юстиции на дату производства экспертизы составляет 290 828 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, со стороны ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, убытки истца составляют – 132028 руб. (290 828руб.-158 800руб.)

Определяя размер штрафа, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 согласно которой штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При принятии решения в данной части суд учитывает, что ответчик должен был организовать ремонт транспортного средства истца, данная обязанность страховщиком исполнена не была.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом    размер штрафа исчислен из недоплаченного страхового возмещения в размере 16 510 руб.Х 50% =8 255 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

        Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждения несения судебных расходов, истцом представлен суду Договор на оказание юридических услуг от 23 августа 2023 г., заключенный между Промптовым О.О., именуемый «исполнитель» и Потехиным П.Л. именуемой «заказчик», в рамках которого заказчик поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании убытка, штрафа к СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего 07 января 2023г.

Из представленных чеков от 22.03. 2023, 30.06.2023, 23.08.2023 следует, что Потехин П.Л. передал Промптову О.О. денежные средства в общей сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание полное удовлетворение требований истца, изложенных в уточнённом исковом заявлении, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 25 000 руб.

Суд находит доказанным, что истец Потехин П.Л. понес необходимые для обращения в суд с иском расходы по оплате работы ИП Мирошкина Д.В. в размере 13 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 марта 2023г. Заключение специалиста Мирошкина Д.В. было использовано для определения цены иска при обращении в суд, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать необходимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4335,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потехина Павла Леонидовича к СПАО «Ингоссстрах» в лице Костромского филиала - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингострах» (№) в пользу Потехина Павла Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (№ по <адрес> в <адрес> № код подразделения №) убытки в размере 132 028 руб., недополученное страховое возмещение в размере 16 510 руб., штраф в размере 8 255 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 4 335 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Нефёдова Л.А

Решение принято в окончательной форме: 16 октября 2024 г.

Судья:                                                                                                        Нефёдова Л.А.