Решение по делу № 12-149/2022 от 17.03.2022

К делу №12-149/2022

РЕШЕНИЕ

    г.Новороссийск                                                                           06 апреля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя должностного лица - заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О., действующего на основании доверенности Джемелинского В.А.,

представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – ведущего специалиста-эксперта Черноморского отдела государственного надзора на море, действующей на основании доверенности Курочка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельвы Н.В. №...... от 28 февраля 2022 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельвы Н.В. №...... от 28 февраля 2022 г. должностное лицо заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. признан виновным по статье 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

        Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо - заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что акт проверки содержал информацию о том, что на территории ОАО «РЖД» установлен стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух – уличный туалет и подтверждения о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом фактических выбросов загрязняющих веществ, от стационарного источника выброса – уличный туалет ОАО «РЖД» не предоставило. Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух – уличный туалет не используется с 2015 года, полностью очищен и не образует выбросов вредных веществ в атмосферу. О данном факте своевременно сообщено Черноморо-азовскому морскому управлению Росприроднадзора и повторно направлено с возражением. При этом на объекте НВОС ...... указанный факт не нашел документального подтверждения и фактически отсутствуют документы (фото и видеоматериалы), подтверждающие наличие правонарушения. Кроме того, Хариков М.О. согласно должностной инструкции не отвечал за выполнение на объекте НВОС ...... правил и требований природоохранного законодательства. Обязанность за соблюдение требований природоохранной деятельности в соответствии с приказом «О распределении обязанностей среди руководящего состава дистанции» возложена на главного инженера дистанции, действовавшего в момент проведения плановой выездной проверки.

В судебном заседании представитель должностного лица - заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О., действующий на основании доверенности Джемелинский В.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – ведущего специалиста-эксперта Черноморского отдела государственного надзора на море, действующая на основании доверенности Курочка Н.С. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статьи 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

        На основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25 марта 2021 г. №114-КНД в период с 05 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. органом была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД».

         По результатам данной проверки органом были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки №...... от 30 апреля 2021 г.

         В ходе осмотра территории объекта НВОС ......, установлено, что на данной территории имеется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – уличный туалет, через который Общество производит выброс таких веществ в атмосферу.

         Однако, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух данным стационарным источником не произведен.

          Органом установлено, что на момент проведения плановой проверки ответственным должностным лицом ОАО «РЖД» за совершение указанного нарушения, являлся заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

         В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

        Согласно статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (часть 1).

        Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода (часть 4).

         Выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период (часть 6).

        На основании вышеуказанных положений, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

        Не согласившись с вышеуказанными доводами административного органа, должное лицо Хариков М.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, так как уличный туалет не используется с 2015 года, полностью очищен и не образует выбросов вредных веществ в атмосферу, а также он согласно должностной инструкции он не является ответственным лицом за выполнение на объекте НВОС ...... правил и требований природоохранного законодательства.

         Суд считает, что жалоба должностного лица - начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. является обоснованной по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 12 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 16.03.2017 N АС-03-04-36/5287 "Об актуализации учетных сведений объектов НВОС" (вместе с "Методическими рекомендациями по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр", "Методическими рекомендациями по снятию с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду"), документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте НВОС является акт о его консервации или ликвидации (пункт 12 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ).

Из пояснений представителя должностного лица в судебном заседании следует, что находящийся на объекте НВОС ...... уличный туалет не используется ОАО «РЖД» с 2015 года, полностью очищен и не образует выбросов вредных веществ в атмосферу.

Данный факт подтверждается актом о консервации объектов основных средств №1, согласно которому на основании приказа главного инженера Северо-Кавказской железной дороги от 09 июня 2015 г. №СКАВ-74 в структурном подразделении – Краснодарская дистанция гражданских сооружений, выведен из эксплуатации и поставлен на консервацию объект основных средств: здание туалета, расположенного по адресу: ...... по причине не использования в производственной и управленческой деятельности.

Доказательств фактического использования здание туалета, расположенного по адресу: ...... в производственной и управленческой деятельности, административным органом суду не предоставлено.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что находящийся на объекте НВОС ...... уличный туалет, расположенный по адресу: ...... не являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в Примечании к татьи 2.4 КоАП РФ указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Ответственным лицом, за соблюдение требований природоохранной деятельности в момент проведения плановой выездной проверки, в соответствии с приказом «О распределении обязанностей среди руководящего состава дистанции», утвержденного начальником Краснодарской дистанции гражданских сооружений М.В. от 20 февраля 2020 г. №27 являлся главный инженер дистанции.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции, привлеченный к административной ответственности административным органом Хариков М.О. являлся заместителем начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности Харикова М.О. входит обязанность знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность в сфере природопользования, директивные и распорядительные документы, методические и нормативные материалы по вопросам, отнесенные к охране окружающей среды (п.1.4) и что, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по данному правонарушению.

       Доводы административного органа о том, что должностное лицо заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. не организовал должным образом мероприятия по охране окружающей среды, не доказаны.

Таким образом, будучи на момент проверки заместителем начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

          В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 части 1 пункта 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельвы Н.В. №...... от 28 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным. Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и субъекта административного правонарушения, указывает на отсутствие его состава в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу должностного лица – заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельвы Н.В. №...... от 28 февраля 2022 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Котельвы Н.В. №...... от 28 февраля 2022 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

23RS0032-01-2022-000815-38