Решение по делу № 33-342/2020 от 27.11.2019

Судья Кизилова Н.В. Дело № 33-342/2020

24RS0001-01-2019-000452-78

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Беляковой Н.В., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриевой Елене Владимировне, Адамовичу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.В.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриевой Елене Владимировне, Адамовичу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 595462,98 рублей.

Взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 9154,63 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Дмитриевой Е.В., Адамовичу Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <дата>2012 за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 595 462 руб. 98 коп., из них: 338 305 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 257 157 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов; задолженность за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 154 руб. 63 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2012 между КБ «Канский» ООО и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок до 14.04.2017 под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между КБ «Канский» ООО и Адамовичем Е.А. 20.04.2012 был заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение договора заемщиком. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева Е.В. просит решение суда изменить, снизить размер взыскиваемой задолженности и процентов, ссылаясь на то, что суд не применил срок исковой давности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены лично, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между КБ «Канский» ООО и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 20% годовых сроком до 14.04.2017. Погашение кредита предусмотрено путем внесения платежей согласно графику погашения кредита, из которого следует, что гашение кредита производится равными платежами по 40 000 рублей один раз в три месяца; проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Пунктом 6 раздела II кредитного договора «порядок и условия кредитования» предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора между КБ «Канский» ООО и Адамовичем Е.А. 20.04.2012 заключен договор поручительства №38/12а, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Дмитриевой Е.В. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №<данные изъяты> от 20.04.2012. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж был внесен 14.03.2017 в размере 8000 рублей, из которых 7 971 рубль направлено банком в счет погашения срочных процентов за пользованием кредитом, 28,29 рублей - в счет погашения основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.05.2019 согласно представленному истцом расчету составил 595 462 руб. 98 коп., в том числе: 338 305 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 257 157 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком Дмитриевой Е.В. в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного между сторонами договора заемщиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, не в полном размере, последний платеж внесен 14.03.2017.

Вместе с тем, довод ответчика Дмитриевой Е.В. о применении срока исковой давности признан судом несостоятельным со ссылкой на то, что исковые требования предъявлены за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, то есть в период трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. В удовлетворении ходатайства ответчика Дмитриевой Е.В. о применении статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов отказано, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, поэтому указанные суммы не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 приведенного Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 20.04.2012 предусмотрена обязанность заемщика по гашению суммы основного долга поквартально, то есть, периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Графиком предусмотрены сроки погашения кредита (27.07.2012, 27.10.2012, 27.01.2013, 27.04.2013, 27.07.2013, 27.07.2013, 27.10.2013, 27.01.2014, 27.04.2014, 27.07.2014, 27.10.2014, 27.01.2015, 27.04.2015, 27.07.2015, 27.10.2015, 27.01.2016, 27.04.2016, 27.07.2016, 27.10.2016, 27.01.2017, 14.04.2017), Банк обратился в суд 28.07.2019 года (л.д. 111 – дата сдачи иска на почтовое отделение), судебная коллегия полагает, что трехлетний срок исковой давности на обращение в суд Банком пропущен в отношении периода времени до 27.07.2016.

Применяя положения ст. ст. 199-200 ГПК РФ, учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая дату направления иска в суд - 28.07.2019, судебная коллегия полагает, что с ответчика Дмитриевой Е.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 120 000 руб., то есть по платежам, которые ответчик должна была внести 27.10.2016, 27.01.2017, 14.04.2017 согласно графику(40 000 рублей+40 000 рублей+40 000 рублей=120 000 рублей).

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 7 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу положений приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ при увеличении в договоре займа процентов (с 20% до 35%) в случае просрочки уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (15%), следует считать иным размером процентов, установленных договором, которые по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы долга, признанной обоснованной, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом после установленных сроков возврата за период согласно заявленному иску составит 51 090 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

С 15 по 30 апреля 2017: 120 000 руб. х 20% / 365 х 16 дней = 1052,06 руб.,

За май 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За июнь 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За июль 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За август 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За сентябрь 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За октябрь 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За ноябрь 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За декабрь 2017 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За январь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За февраль 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 28 дней = 1841,10 руб.,

За март 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За апрель 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За май 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За июнь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За июль 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За август 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За сентябрь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За октябрь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За ноябрь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За декабрь 2018 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За январь 2019 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За февраль 2019 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 28 дней = 1841,10 руб.,

За март 2019 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.,

За апрель 2019 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 30 дней = 1972,61 руб.,

За май 2019 года: 120 000 руб. х 20% / 365 х 31 день = 2038,36 руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока

пользования в размере 2038,36 рублей за период с 15.03.2017 по 14.04.2017 (согласно иску) в размере 120 000 х 20% годовых/365х31=2038,36 рублей. Вместо заявленных ко взысканию 5096,31 руб. Перерасчет процентов за пользование кредитом произведен также с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Проценты рассчитаны на сумму основного долга, подлежащую взысканию.

Общий размер подлежащих взысканию процентов составит 53 128 рублей 90

копеек.

Поскольку указанная сумма является процентами за пользование кредитом, а не

неустойкой, применение статьи 333 ГК РФ для ее уменьшения законом не предусмотрено.

При этом, проценты за пользование кредитом рассчитанные в размере ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (15%), следует считать иным размером процентов, установленных договором, которые по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Из представленного расчета следует, что размер повышенных процентов на сумму

основного долга, предъявленного ко взысканию 338 306, 72 рубля составит 108 026 рублей 47 копеек.

С учетом суммы долга, признанной обоснованной – 120 000 рублей, периода

просрочки – 777 дней, судебная коллегия находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, полагая указанный размер неустойки - 108 026 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25 000 рублей.

С учетом изменения решения суда подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины, который в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 322 рубля 82 копейки.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к поручителю Адамовичу Е.А. основано на приведенных в решении нормах Гражданского кодекса РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной ин станции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года изменить в части размера взысканной с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и государственной пошлины.

Взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту в размере 198 128 рублей 90 копеек, в том числе: 120 000 руб. – основного долга, 53 128 рублей 90 копеек – процентов за пользование кредитом, 25 000 рублей – неустойку.

Взыскать с Дмитриевой Елены Владимировны в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 4 322 рубля 82 копейки.

Председательствующий

Судьи