Решение по делу № 33-6256/2021 от 27.07.2021

Судья Добрыдень О.А. Дело № 33-6256/2021

№ 2-386/2021

64RS0036-01-2021-000568-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года об исправлении описки в решении Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов (далее – филиал «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевское ЛПУМГ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении 16 лет ФИО1 работал водителем 5 разряда автотранспортного хозяйства в филиале ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевском ЛПУМГ. За период своей трудовой деятельности в данной организации никаких нареканий со стороны руководства в его адрес не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 19 марта 2021 года он был уволен с занимаемой должности по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ по результатам проведенной служебной проверки в связи с совершением 20 февраля 2021 года дорожно-транспортного происшествия в рабочее время на автодороге Р-22 Каспий. С основанием своего увольнения не согласен, считает, что произошедшее ДТП не может быть расценено как грубое нарушение трудовых обязанностей, влекущее увольнение, поскольку на протяжении всего времени работы в данной организации характеризовался положительно, нареканий не имел, участвовал в общественной и спортивной жизни коллектива. Кроме того, 25 марта 2021 года им было получено постановление инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место 20 февраля 2021 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил восстановить его в должности водителя автомобиля 5 разряда автотранспортного хозяйства в филиале ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевском ЛПУМГ, взыскать с филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевского ЛПУМГ средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 19 марта 2021 года по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО1 к филиалу ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевскому ЛПУМГ, третье лицо ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен в должности водителя 5 разряда автотранспортного хозяйства с 20 марта 2021 года, с филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Сторожевского ЛПУМГ в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 20 марта 2021 года по 31 мая 2021 года включительно в сумме 82 343 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июня
2021 года в вводную и резолютивную части вышеуказанного решения внесены исправления, а именно считать верным в вводной и резолютивной части решения суда процессуальный статус ООО «Газпром трансгаз Саратов» - соответчик.

Не согласившись с определением суда об исправлении описки, ООО «Газпром трансгаз Саратов» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что в данном случае отсутствует описка или арифметическая ошибка, а внесенные судом поправки направлены на изменение решения суда. Кроме того, после изменения процессуального статуса ООО «Газпром трансгаз Саратов» 07 мая 2021 года, в извещении, направленном в адрес Общества было указано, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; во всех дальнейших судебных заседаниях Обществу предоставлялось право выступления как третьему лицу. Таким образом, до момента изготовления решения суда в полном объеме ООО «Газпром трансгаз Саратов» находилось в статусе третьего лица.

На основании ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признании доводов частной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может
быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 мая 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Вместе с тем, прослушав аудиозапись судебных заседаний от 27 мая 2021 года и 31 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный статус ООО «Газпром трансгаз Саратов» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а не соответчик.

Кроме того, данный вывод можно также сделать из приложенного к частной жалобе извещения, направленного судом первой инстанции в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов», где указано, что оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 07 мая 2021 года.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, суд, исправляя описку в части указания процессуального статуса одного из лиц, участвующих в деле, фактически изменил его процессуальный статус.

Исходя из анализа текста решения суда, следует, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности исправления описки затронуто существо принятого и оглашенного ранее судебного акта.

Внесение указанных изменений в судебное постановление повлияло на его смысл и выводы, влекущие для сторон существенные правовые последствия, что с позиции ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июня 2021 года об исправлении описки в решении Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года отменить.

Судья                                     К.Н. Сугробова