Решение по делу № 7У-7451/2024 [77-3500/2024] от 08.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 77-3500/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В.,

судей: Беликовой Е.Ю., Шамонина О.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И.,

осужденного Ибрагимова З.Д., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № от 00.00.00., ордер № от 00.00.00.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ибрагимова З.Д. – адвоката Тахирова Д.Д. на приговор Новомосковского районного суда ... от 00.00.00. и апелляционное определение Тульского областного суда от 00.00.00. в отношении Ибрагимова З.Д..

По приговору Новомосковского районного суда ... от 00.00.00.

Ибрагимов З.Д., родившийся 00.00.00. в ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ибрагимову З.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 00.00.00. приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части обстоятельств совершенного Ибрагимовым З.Д. преступления как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ибрагимова З.Д., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное Ибрагимову З.Д. наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения прокурора Джерики Д.О. на нее, выступление осужденного Ибрагимова З.Д., его защитника – адвоката Тахирова Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей судебные решения подлежащие изменению путем зачета в срок отбывания наказания дня фактического задержания осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ибрагимов З.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено 00.00.00. на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ибрагимова З.Д. – адвокат Тахиров Д.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Ибрагимова З.Д. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при назначении Ибрагимову З.Д. наказания не в полной мере учтены положительные данные о его личности, поведение после задержания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он совершил лишь приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, что существенно снижает общественную опасность преступления.

По мнению защитника, объяснения Ибрагимова З.Д. от 00.00.00., данные до возбуждения уголовного дела, должны быть учтены как явка с повинной.

Считает, что имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Ибрагимову З.Д. наказание, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Джерики Д.О. указывает, что приговор и апелляционное определение в отношении Ибрагимова З.Д. являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Ибрагимова З.Д., в частности, его права на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Ибрагимова З.Д., которую защитник в кассационной жалобе не оспаривает, обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно:

оглашенные в судебном заседании показания осужденного Ибрагимова З.Д., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых он посредством сети «Интернет» в мессенджере «...» достиг договоренности с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств посредством оборудования им тайников-закладок за вознаграждение, в рамках которой 00.00.00. он получил от «куратора» сведения о месте оптовой закладки наркотических средств, которые он должен был забрать и разложить разовыми дозами по тайникам-закладкам, сфотографировать их и направить фотографии «куратору» в мессенджере «...», однако сделать этого не успел, так как 00.00.00. был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетеля ФИО8 – сотрудника ОКОН ОМВД России по ... об обстоятельствах, при которых 00.00.00. в ходе проверки оперативной информации о причастности Ибрагимова З.Д. к незаконному сбыту наркотических средств последний был задержан, при его личном досмотре были обнаружены мобильный телефон и банковские карты, впоследствии проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности», в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое Ибрагимов З.Д. должен был забрать и разложить по тайникам-закладкам;

аналогичные показания свидетеля ФИО11 – сотрудника ОКОН ОМВД России по ...;

оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12, ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ибрагимова З.Д., в результате которых последний был задержан;

оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14, ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

результаты оперативно-розыскной деятельности;

протоколы процессуальных и следственных действий, в том числе личного досмотра Ибрагимова З.Д., обыска, осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона Ибрагимова З.Д., в памяти которого обнаружены фотографии с фрагментами участков местности и географическими координатами; заключения экспертов, в том числе о виде и размере изъятых наркотических средств;

другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам, с учетом изменений,, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Оснований для самооговора осужденного, его оговора свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ибрагимова З.Д., так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицировал действия Ибрагимова З.Д. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Ибрагимову З.Д. суд с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отца, страдающего хроническими заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Ибрагимова З.Д., в том числе указанные защитником в кассационной жалобе, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Несмотря на утверждения защитника осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для признания в действиях Ибрагимова З.Д. такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснения, на которые ссылается сторона защиты, были даны им после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, за которое он осужден. При этом сообщенные осужденным сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в этих объяснениях, суд правильно признал в качестве такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учел при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ибрагимову З.Д. обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

С учетом применения положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иных смягчающих обстоятельств, Ибрагимову З.Д., с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, правильно назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления прокурора и жалобы защитника осужденного Ибрагимова З.Д. – адвоката Юрищева Р.А., внес в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Ибрагимова З.Д. – адвоката Тахирова Д.Д. и изменения или отмены судебных решений по указанным в ней доводам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Ибрагимова З.Д. судебных решений по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд зачел в срок отбывания наказания Ибрагимову З.Д. время его задержания и содержания под стражей с 00.00.00. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, из установленных в приговоре при описании преступного деяния фактических обстоятельств и материалов уголовного дела видно, что Ибрагимов З.Д. фактически был задержан 00.00.00. по подозрению в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы времени фактического задержания Ибрагимова З.Д. – 00.00.00. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, внесения в судебные решения соответствующих изменений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского районного суда ... от 00.00.00. и апелляционное определение Тульского областного суда от 00.00.00. в отношении Ибрагимова З.Д. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания Ибрагимову З.Д. день его фактического задержания – 00.00.00. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Ибрагимова З.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ибрагимова З.Д. – адвоката Тахирова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: