Решение по делу № 12-82/2024 от 30.08.2024

Дело № 12-82/2024

УИД 21MS0014-01-2023-001872-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                                                                            г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кириллова Ю.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он по независящим от него причинам получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, повестку не получал. Почтовое извещение ему не было вручено под роспись, в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллов Ю.А. свое ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по изложенным в ходатайстве основаниям, при этом указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении летом ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома по адресу: <адрес>, никуда не уезжал, работал, однако почтового отправления из суда не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении в части, необходимой для разрешения данного вопроса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания Кириллову Ю.А. вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кириллова Ю.А. (<адрес>) была направлена копия указанного постановления заказным письмом с уведомлением (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и сообщениям АО «»Почта России» письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции (л.д. №).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ - вручена отправителю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45- 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба Кириллова Ю.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кириллова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Ю.А. в мировой суд представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влечет восстановление срока на обжалование судебного акта.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Кириллова Ю.А. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления была направлена ему по месту регистрации (аналогичный адрес указан Кирилловым Ю.А. в своей жалобе на постановление мирового судьи), порядок и срок обжалования судебного акта разъяснены.

Неполучение Кирилловым Ю.А. направленной ему корреспонденции в почтовой организации в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

В то же время Кириллов Ю.А. при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему извещение и копию постановления по делу об административном правонарушении.

Иных заслуживающих внимания причин для восстановления срока обжалования постановления Кириллов Ю.А. не привел.

Каких-либо доказательств того, что у Кириллова Ю.А. отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, не представлено. Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.

Кирилловым Ю.А. доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам заявителя срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Кириллова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Ю.А. отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                        С.В. Софронова