Решение по делу № 2а-2103/2019 от 07.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года.                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС №21 по Московской области к Трунину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС №21 по МО обратилась в суд с административным иском о взыскании с Трунина Д.Н. задолженности: по земельному налогу по состоянию на 10.12.2014г. в размере пени 10,26 руб., по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 31.10.2015г. в размере 97 руб. и пени 0,68 коп., по земельному налогу по состоянию на 31.10.2015г. в сумме 1 681 руб. и пени 130, 62 руб. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в собственности ответчика имеется земельный участок и дом, расположенный на нем, в связи с чем с 2012-2014 гг. было произведено начисление налога на имущество физических лиц, а также земельного налога, в последующем рассчитаны пени, между тем ответчик налог своевременно не оплатил, было направлено требование, которое не исполнено по настоящее время. Ссылаясь на то, что ответчик обязан своевременно уплачивать начисленные налоги, однако по настоящее время налог не оплачен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме, а также восстановить пропущенный срок для подачи иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из представленных материалов усматривается, что Трунину Д.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером №

Согласно положениям ст.15 и ст.12 Налогового кодекса РФ (НК РФ) земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов), если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных материалов установлено, что административному ответчику был начислен земельный налог в размере: за 2012 г. – 333 руб. 16 коп., за 2013 г. – 999 руб. 48 коп., в связи с чем направлено налоговое уведомление № об уплате налога в срок до 05.11.2014 г.

В связи с отсутствием оплаты в установленный срок ответчику было направлено требование № об оплате земельного налога в сумме 999 руб. 48 коп., 333 руб. 16 коп. и пени в сумме 10 руб. 26 коп. в срок до 17.02.2015 г.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Каких-либо документов, подтверждающих направление указанных налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика не представлено.

Также установлено, что за 2014 г. административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 97 руб. и земельный налог в сумме 1 681 руб., направлено налоговое уведомление № от 23.07.2015 г. об уплате налога в срок до 01.10.2015 г.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога ответчику направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 97 руб. и пени в сумме 0,68 руб., земельного налога в сумме 1 681 руб. и пени в сумме 130 руб. 62 коп. в срок до 22.02.2016 г.

В подтверждение направления налогового уведомления и требования представлены почтовые реестры.

Установлено, что в указанный срок оплата налога и пени не была произведена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела установлено, что 04.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Трунина Д.Н. задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество в общей сумме 3 252 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи от 27.12.2017 г. судебный приказ был отменен в связи поступлением возражений ответчика.

В административном иске административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ответчика, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, указывает, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужило соблюдение требований ч.7 ст.125 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем из требования об уплате земельного налога за 2012-2013 гг. усматривается, что срок для оплаты налога установлен до 17.02.2015 г., соответственно требования о взыскании задолженности налога должны были быть направлены не позднее 17.08.2015 г.

Из требования об уплате налогов на 2014 г. усматривается, что срок был установлен до 22.02.2016 г., соответственно требования о взыскании долга по налоговым платежам должны были быть направлены не позднее 22.08.2016 г.

Как установлено, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой недоимки по указанным выше суммам налога было предъявлено только в декабре 2017 г.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше судебный приказ о взыскании налоговой недоимки был отменен 27.12.2017 г., с настоящим иском МИФНС обратилась только 04.02.2019 г. (штамп почтового отделения на конверте).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Таким образом задолженность по земельному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. надлежит признать безнадежной к взысканию в связи с пропуском срока на принудительное взыскание недоимки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что недоимка по налогу не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.286,290,298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска МИФНС №21 по Московской области к Трунину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам за 2012-2014 гг. и пени за просрочку платежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

        Судья: подпись