Решение по делу № 2-288/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-288/2021 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Власова Андрея Владимировича к Уханову Руслану Николаевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Уханову Р.Н. о запрете проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ему и его бывшей супруге Власовой Н.М., брак с которой расторгнут решением мирового судьи от 05.05.2015. Решением мирового судьи от 29.06.2015 между ним и Власовой Н.М. определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, на основании которого ему в пользование выделена комната, площадью 13,2 кв.м, в пользование Власовой Н.М. выделены две комнаты, площадью 10,8 кв.м и 13,8 кв.м. Власова Н.М. проживает в квартире с тремя детьми и ответчиком Ухановым Р.Н., который вселен ею в спорную квартиру в декабре 2019 года без его согласия. Проживание Уханова Р.Н. в принадлежащей ему квартире нарушает его (истца) права как собственника на пользование жилым помещением, причиняя ему неудобства. Просил суд запретить Уханову Р.Н. проживание к квартире по адресу: <адрес> без его письменного согласия.

    Истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, просил выселить Уханова Р.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснил при этом, что Власовой Н.М. какого-либо разрешения на вселение ответчика не давал.

Ответчик Уханов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации и адресу проживания. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо Власова (Уханова) Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили судебное заседание провести без участия своего представителя.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Власов А.В. и третье лицо Власова (Уханова) Н.М. владеют на праве общей совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении помимо Власова А.В. и Власовой Н.М. зарегистрированы также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Власовым А.В. и Власовой Н.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 05.05.2015.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29.06.2015 на Власова А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> путем передачи Власовой Н.М. ключей от входной двери.

Кроме того, указанным решением определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> путем выделения в пользование Власову А.В. комнаты, жилой площадью 13,2 кв.м, в пользование Власовой Н.М. выделены две комнаты, площадью 10,8 кв.м и 13,8 кв.м, определено подсобные помещения оставить в общем пользовании Власова А.В. и Власовой Н.М.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, там проживает Власова Н.М. с тремя несовершеннолетними детьми. С января 2020 года Власова Н.М. без его согласия вселила в квартиру Уханова Р.Н., который проживает в квартире до настоящего времени.

Согласно записи акта о заключении брака № 120209290000101081009 от 11.09.2020 между Ухановым Р.Н. и Власовой Н.М. заключен брак.

Разрешая заявленные требования Власова А.В. к Уханову Р.Н. о выселении из <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, выселение является принудительной мерой защиты прав собственника на принадлежащее ему недвижимое имущество от неправомерных действий иных лиц.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, либо доказательств вселения на основании договора о пользовании жилым помещением, который в силу требований закона должен быть заключен с собственником жилого помещения, владеющим данным жилым помещением на праве общей совместной собственности, с согласия остальных собственников.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на предусмотренных законом основаниях, он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

При этом не имеет значения определенный между собственниками жилого помещения порядок пользования данным помещением, поскольку он не закрепляет за каждым из собственников право на предоставленное в пользование помещение.

Раздел же общего имущества между участниками совместной собственности и выдел доли одного из них в натуре собственниками не производился.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Власова Андрея Владимировича к Уханову Руслану Николаевичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Уханова Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Уханова Руслана Николаевича в пользу Власова Андрея Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2021 года.

Судья И.В. Уткина