Решение по делу № 2-762/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-762/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001409-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                     16 октября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегосудьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Крымскому Александру Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Крымскому А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО7, водитель ФИО4; ВАЗ № г/н №, владелец и водитель Крымский А.В.

Водитель Крымский А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Виновником ДТП является водитель Крымский А.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., тем самым превысила <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>

руб.

Рыночная стоимость поврежденного ТС <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), в соответствии с п. 9.26 Правил страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (договор <данные изъяты> является неполным имущественным страхованием).

Просит взыскать с Крымского А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Крымский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес> (л.д. 43). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 60,82,87).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Соболев И.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 9 сентября 2024 г. (л.д.71), в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. на <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), Крымский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главой дороге автомобилю (л.д.24)

Водитель Крымский АВ. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и причинением ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами об административном правонарушении (л.д. 69, 88-94).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крымский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.(л.д. 89)

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, являлся ответчик Крымский А.В. по договору купли-продажи, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 91), автомобиль на регистрационный учет поставлен не был. Прежний собственник автомобиля ФИО5 сняла автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей транспортного средства (л.д. 66,67,84,85).

Собственником автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Соболев И.А., что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> муниципальному округу, а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 66,68).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Крымского А.В. не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соболев И.А., причинены повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 91).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является предметом страхования по договору добровольного страхования № страхования транспортного средства (в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между САО «ВСК» и Соболевым И.А. (л.д.13-14).

Пунктом 4.1.2. указанных правил «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» входит в страховые риски, страховые случаи, на который распространяется страхование, в соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

Соболев И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), произошедшее ДТП было признано страховым случаем (л.д.33).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29-31), что превысило <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Между тем, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., то есть страховая сумма, определенная на дату события, за вычетом стоимости годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Крымского А.В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло требование по возмещению ущерба к ответчику Крымскому А.В., причинившему убытки, возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования САО «ВСК» к Крымскому А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования САО «ВСК» в части взыскания с ответчика Крымского А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), также подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству представителя истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика Крымского А.А. в пределах суммы иска <данные изъяты> руб. (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Крымскому Александру Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,, удовлетворить.

Взыскать с Крымского Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать - <данные изъяты>) руб.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика Крымского Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы иска – <данные изъяты>) руб. 00 коп. - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-762/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области