Решение от 01.09.2021 по делу № 1-881/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-881/2021

74RS0031-01-2021-006219-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого Шундрина С.В.,

защитника - адвоката Кучеровой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ШУНДРИНА С.В., родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1. 13.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 19.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 10.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5%;

5. 08.12.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.09.2016 года, 19.09.2016 года, 10.10.2016 года, мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.10.2016 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шундрин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

14.06.2021 года, в дневное время, Шундрин С.В., находясь возле садового некоммерческого товарищества «Строитель-3» (далее СНТ «Строитель-3»), расположенного по адресу: ул. Калмыкова д.18/1 г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в заборе прошел на территорию указанного СНТ, дошел до садового участка <номер обезличен>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шундрин С.В. 14.06.2021 года в дневное время, через забор прошел на территорию садового участка <номер обезличен> принадлежащего <ФИО>5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, где Шундрин С.В. руками снял стекло с окна садового дома, расположенного на территории указанного садового участка, после чего, через окно прошел, тем самым незаконно проник в помещение садового дома, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда взял, тем самым тайно похитил: два топора, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, плоскогубцы стоимостью 250 рублей, кусачки стоимостью 150 рублей, отвертку стоимостью 150 рублей, комплект из 6 металлических шампуров, общей стоимостью 500 рублей, мешок без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, похищенное имущество Шундрин С.В. сложил в мешок, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3050 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шундрин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Шундрина С.В. (т.1 л.д.115-118, 141-143), 14.06.2021 года около 14:00 часов он через пролет в сетке «рабица», ограждающий СНТ «Строитель-3» г. Магнитогорска, пролез на территорию СНТ, дошел до <номер обезличен> дома, где пролез через забор на садовый участок, подошел к дому, вытащил из окна садового домика стекло, и пролез внутрь, где нашел два металлических топора с деревянной рукояткой, плоскогубцы металлические с прорезиненной рукояткой, кусачки с пластиковой рукояткой, отвертку с прорезиненной рукояткой, комплект шампуров, сложил их в мешок, и через выставленное стекло вышел обратно, похищенное продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

Оглашенные показания Шундрина С.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием с фототаблицей (т. 1 л.д. 124-129), где он указал место совершения преступления - садовый дом, расположенный на участке <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3», а также описал ход своих действий по хищению имущества потерпевшего.

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-98), в его пользовании находится садовый участок с домом <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3», который принадлежит его снохе. Дом он использует для хранения садового инвентаря и различного инструмента. 14.06.2021 года в 10:30 минут он ушел из сада, садовый дом закрыл на замок, а когда вернулся около 19:00 часов того же дня, обнаружил, что в окне дома отсутствует стекло, которое было выставлено и лежало рядом с домом, в доме отсутствуют два топора с деревянными рукоятками, плоскогубцы металлические с прорезиненной рукояткой, кусачки с пластиковой рукояткой, отвертка с прорезиненной рукояткой, комплект шампуров. Все имущество он приобретал за свои деньги. В связи с чем, ему был причинен ущерб на общую сумму 3050 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявлении о преступлении (т. 1 л.д.7), в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему имущества из садового дома, расположенного на участке <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» путем незаконного проникновения в садовый домик, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, и изъяты следы рук (т.1 л.д.11-17)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6 в ходе судебного следствия, с учетом его показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ работая по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его имущества из садового домика в СНТ «Строитель-3» на месте совершения преступления были изъяты отпечатки пальцев, которые были проверены через «сторожевой контроль», и были установлены, как принадлежащие Шундрину С.В., который в дальнейшем был найден и доставлен в отдел полиции.

Согласно заключениям эксперта №448 от 29.06.2021 года и №495 от 12.07.2021 года (л.д.54-57,65-70) изъятые при осмотре места происшествия следы рук пригодны для идентификации, оставлены большим пальцем левой руки Шундрина С.В.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Шундрина С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Шундрина С.В. в совершенном преступлении.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания Шундрина С.В., который не отрицал факт хищения имущества потерпевшего из садового домика на участке <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3», куда проник через выставленное стекло в окне, с которым в последующем скрылся, а после продал неизвестному лицу, и который не оспаривает объем похищенного имущества; показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта проникновения в садовый домик через окно, путем выставления стекла, а также подтвердившего факт хищения из садового дома его имущества на общую сумму 3050 рублей; показания свидетеля <ФИО>6, которым Шундрин С.В. был задержан при работе по заявлению потерпевшего, после обнаружения отпечатков пальцев на месте преступления и их идентификации, что также подтверждается и проведенными экспертизами, указывающими, что изъятый отпечаток пальца на месте преступления принадлежит Шундрину С.В.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, были соблюдены все его процессуальные права.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая хищение имущества потерпевшего, Шундрин С.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего Потерпевший №1

Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц. Преступный умысел доведен <ФИО>1 был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, продав имущество неизвестному мужчине.

В силу примечания к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что Шундрин С.В., не имея на то законных оснований, проник в садовый дом, расположенный на садовом участке <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3», который был закрыт на замок потерпевшим, через окно, предварительно выставив из него стекло, предназначенный для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, поскольку потерпевший там не проживал, а размещал там садовый инвентарь и иное имущество, откуда Шундрин С.В. тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел своё подтверждение в полном объеме.

Действия Шундрина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Тот факт, что подсудимый Шундрин С.В. находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.154-156), согласно которому Шундрин С.В. обнаруживает <данные изъяты> Временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается, также как и в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации.

При определении вида и размера наказания Шундрину С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Шундрина С.В. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, как при его опросе (л.д.85-87), независимо от того, что он был произведен после возбуждения уголовного дела, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, так и при проверке показаний на месте (л.д.124-129), его возраст, состояние здоровья, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве характеристики личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шундрин С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, у врача нарколога на учете не состоит, на лечении не находился, в ОПБ <номер обезличен> находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шундрина С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Шундрин С.В. совершил умышленное преступление, будучи осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Шундрину С.В. наказания суд не усматривает, так как в действиях Шундрин С.В. установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шундрина С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд также учитывает, что подсуди░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░