Решение от 23.01.2024 по делу № 2-59/2024 (2-2898/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-59/2024 (2-2898/2023)

55RS0026-01-2023-002801-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.Е. обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что на протяжении длительного времени, ориентировочно с мая 2023 г. по настоящее время, ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: говорит, что ФИО1 Е.Е. и ее супруг ФИО1, распространяет персональные данные (фамилия, имя, отчество, дату рождения) неопределенному кругу лиц путем вывешивания листовок на информационных стендах дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в мессенджере WhatsApp чата дома и при личном общении с собственниками указанного дома. Поскольку ФИО1 Е.Е. работает учителем в БОУ г.ФИО5 «СОШ № им. ФИО9 и ФИО10», то распространение порочащих сведений ответчиком повлекло неблагоприятные последствия ее деловой репутации, выразившиеся в потере доверия со стороны коллег и родителей, проживающих по соседству. Данными действиями ответчик причинил ФИО1 Е.Е. моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Собственники помещений стали обращаться к ней с соответствующими вопросами и ФИО1 Е.Е. вынуждена доказывать свою непричастность к клевете. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается свидетельскими показаниями, нарушают личные неимущественные права истца.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения иска просит ответчика обязать привести опровержение в мессенджере WhatsApp, где были распространены следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 Е.Е., ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, отрицая факт распространения именно порочащих истицу сведений. Указывали, что ДД.ММ.ГГГГ старшая по многоквартирному дому по адресу: Омская обасть, <адрес>, ФИО2 создала в мессенджере WhatsApp общедомовой рабочий чат «ЯП 1» с целью обсуждения важной информации, касающейся многоквартирного дома. Ориентировочно в апреле 2023 года в доме образовалась инициативная группа людей во главе с ФИО1 Е.Е. для перехода в другую управляющую компанию. Ответчиком была переслана ссылка на сайт судебных решений, сведения которой соответствуют действительности и не носят порочащий характер, являются публичными фактами, ответчиком в которых значится ФИО1 Е.Е. Таким образом ответчик выразила свое мнение. В преддверии дня голосования по вопросу капитального ремонта для понимания финансового положения на обозрение собственников была размещена информация о задолженности перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Данная информация содержала только номер квартиры, за которой числилась задолженность, и сумма задолженности. Данная информация была размещена ответчиком в подъездах дома на информационных стендах. Доступ в подъезды дома для посторонних лиц ограничен домофонными системами. Тем более, что истец не является собственником помещений в доме. В мессенджере WhatsApp ответчиком так же не публиковались персональные данные истца. Своими действиями ответчик пыталась предостеречь жителей дома от необдуманных действий, призывая обратить и заострить внимание, кто в дальнейшем будет распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах дома. В исковом заявлении истец не указала, какой именно вред причинила своими действиями ответчик, не обосновала размер морального вреда, не подтвердила факт его наличия. Данные скриншоты не заверены надлежащим образом, дата и время их изготовления не указаны, на самих скриншотах не указана дата публикации, имеется лишь указание времени. Считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер. Просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Третье лицо ФИО1 К.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 5 названной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в Преамбуле, пунктов 7, 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Конвенция от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения, гарантированная названными актами не должна умалять честь, достоинство и имя человека, любое высказывание в адрес человека, должно содержать ту смысловую нагрузку, которая не направлена на унижение его человеческого достоинства.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ФИО2, являлась старшей по дому по адресу: <адрес>.

Стороны спора проживают в жилых помещениях № (ФИО1 Е.Е.) и № (ФИО2) в названном доме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные доказательства позволяют достоверно установить дату и место распространения информации и ее источник.

Согласно заявлению ФИО1 Е.Е в ООО УК "АСО-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ она просила прекратить незаконное распространение ее персональных данных, так как данная информация используется третьими лицами в личных целях, что нарушает ФЗ "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Е. обращалась с жалобой в Управление Роскомнадзора по <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ г. ФИО5 "Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО9 и ФИО10, ФИО1 Е.Е. работает в указанной школе учителем.

Таким образом, и с учетом показаний допрошенных по делу свидетелей является доказанным факт конфликтных отношений между сторонами спора, связанный с вопросами управления многоквартирным домом и направлением средств капитального ремонта.

Для целей правильного рассмотрения дела к участию был привлечен специалист ФИО13, имеющий высшее образование в области филологии и ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцент и прошедшей подготовку по направлению судебной лингвистической экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО16 указала на произнесение ответчиком фразы иного содержания.

При этом перечисленные свидетели в конфликте поддерживают истца.

Иные допрошенные по делу свидетели, в том числе постороннее лицо ФИО17, вовсе отрицали высказывание каких-либо оскорбительных фраз на собраниях ФИО2 в адрес истца.

Допрошенный специалист отнес данную фразу к субъективной оценке.

Кроме того истица указывает на распространение ответчиком фраз на собраниях 05.06. и ДД.ММ.ГГГГ полностью тождественного содержания, что является сомнительным и указывает на отсутствие у истца точного представления, на каком именно из собраний были высказаны приведенные фразы.

Объективного подтверждения дословного произнесения указанной речи с указанием на то, что ответчик-мошенница, не представлено.

Кроме того ответчиком представлена переписка в мессенджере с истицей после собрания, где они ведут конструктивный диалог.

Также не доказан факт распространения листовок ответчиком с указанием персональных данных истца с порочащей информацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, являются ли высказывания утверждением о фактах либо изложенная ответчиком информация представляла собой выражение ее субъективного мнения, оценочным суждением, мнением, убеждением.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Следовательно, по данному делу суду надлежит установить, являлись ли выражения, распространенные ответчиком утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение ее субъективного мнения, дать оценку их восприятию, а также установить, носят ли высказывания ответчика порочащий характер.

Суд учитывает мнение специалиста и полагает, что отнесенные им к оценочным определенные высказывания ответчика не являются предметом судебной защиты, не носят оскорбительный характер, были приведены ответчиком на фоне конфликтных отношений с истцом, являются ее личным мнением и не могут быть проверены на предмет достоверности, хоть и носят негативный характер для истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.Е.

Данные высказывания с учетом содержащихся в них слов носят негативный характер, направлены на создание общественного мнения о не этичном, не честном, противоправном, недобросовестном поведении истца, соответствие их действительности ответчиком не доказано, а потому они признаются порочащими честь и достоинство истца.

Ответчиком не подтверждены противоправные действия в отношении нее со стороны истицы, что она имеет намерение навязать дешевый (некачественный ремонт), злоупотребить правами, оставить собственников без денег.

В поисковой системе «яндекс» отсутствует ссылки на страницы, где ФИО1 Е.Е. была отнесена к числу ФИО1 и называлась именно так. Был умышленно сформулировал запрос в поисковой системе с указанием слова ФИО1 применительно к ФИО1 Е.Е., получив по запросу ссылки на решения суда по гражданскому делу с участием истца.

Ссылки в переписке на то, что данное сообщение было прислано ответчику, не освобождали ее от обязанности проверить достоверность данного сообщения перед его распространением.

В любом случае скриншоты не отображают то, что ответчик именно пересылал полученное ей сообщение и не является его автором.

Таким образом, утверждение о том, что ФИО1 Е.Е. относится к ФИО1, является личным высказыванием ответчика, а не цитированием иных источников.

Как следствие были затронуты честь и доброе имя истца.

Кроме того для жильцов дома является известным то, что истец является педагогом, который должен соответствовать повышенным морально-этическим требованиям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за оскорбления, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

С учетом требований разумности и справедливости, содержания порочащих сведений и их тяжести в общественном сознании, способа и длительности распространения таких сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, степени ущемления достоинства, социального положения, характера нравственных и физических страданий истца, данных о личности истца, его социальном положении, принимая во внимание возраст ответчика и его нахождение на пенсии, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

При этом суд отмечает настойчивость ответчика в доведении своих высказываний, намерение донести данную информацию до всеобщего сведения, очернить ответчика в глазах соседей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Истец требует публикацию опровержения в чатах мессенджера, где была распространена порочащая информация.

Данные требованиям являются разумными и исполнимыми, направлены на восстановление нарушенного права, учитывая, что состав жильцов в двух группах в мессенджере различный и такая опровержение будет доведено до большего количества лиц, которым стали известны порочащие сведения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для публикации опровержения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя данных срок достаточным и оправданным.

Исполнение решения суда в таком виде не требует длительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Е.Е. и ФИО11, согласно которому исполнитель ФИО11 обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (ответчик ФИО2) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2.1 договора исполнитель должен провести на основании документов и материалов, которые представит заказчик предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора.

Согласно п. 1.2.2 договора исполнитель должен составить исковое заявление, сформировать необходимый пакет документов и направить их в суд.

В соответствии с п. 1.2.3-1.2.6 договора исполнитель обязан составлять и предоставлять все необходимые документы (ходатайства, запросы, возражения и пр.); знакомиться с материалами дела, делать выписки и копии; осуществлять сбор доказательств и представлять их в суд; представлять интересы заказчика по спорному вопросу в судах любой инстанции.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. и оплачена в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 Е.Е. ФИО11 принимала участие в части судебных заседании на ряду с доверителем.

Ответчиком ФИО2 также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору поручения №Ш от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды услуг: юридическое консультирование, ознакомление с материалами дела, правовой анализ документов, представительство в суде общей юрисдикции, подготовка возражений на иска.

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. и оплачена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи денежных средств. В тот же день между сторонами подписан акт выполненных работ.

Дополнительным договором поручения №Ш на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО12 предусмотрено юридическое консультирование заказчика, правовой анализ представленных документов, подготовка юридических документов, представительство в суде первой инстанции.

Предусмотрено, что данный дополнительный договор поручения действует до момента вынесения решения суда по гражданскому делу №. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб. и складывается из результатов юридического консультирования, правового анализа представленных документов, представительства в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО12 участвовала в части состоявшихся заседаний совместно с доверителем.

По делу состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, где участвовал ответчик и представитель, истец единолично. ДД.ММ.ГГГГ участвовал только истец. ДД.ММ.ГГГГ участвовали истец, ее представитель ФИО11, представитель ответчика. ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО1 Е.Е., ее представитель, представитель ответчика. ДД.ММ.ГГГГ тот же состав участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи представителями, степень сложности рассмотренного гражданского дела с учетом объема доказывания и его продолжительность с учетом количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств, процессуальное поведение сторон, степень участия представителей в судебных заседаниях, количество и объем представленных ими документов, участие сторон в части заседании суда совместно с представителем, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 Е.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

С учетом тех же обстоятельств и удовлетворения иска в части (с учетом объема заявленных и удовлетворенных требований) с ФИО1 Е.Е. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно требований ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны согласились с зачетом встречных однородных требований.

Таким образом с учетом взаимозачета с ФИО1 Е.Е. в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░3 (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.