Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2310/2022 от 18.03.2022

16RS0049-01-2022-003391-23

                                            2.118

         Дело №2-2310/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагунова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом», Анохиной О.К. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сагунов Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

В обоснование своего иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль --- государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. автомобиль был припаркован по адресу: ... ..., вблизи подъезда №-- и, вследствие схода льда с крыши, получил механические повреждения.

Управляющей организацией, обслуживающей данный жилой дом, является ООО УК «Уютный дом».

--.--.---- г. заявителем совместно с представителем ООО «ЖЭК-51» (подрядная организация, обслуживающая объекты ООО УК «Уютный дом») Максимовым А.П. и привлеченным экспертом-техником ООО «Экта» Гибазовым Р.Ф. составлен акт осмотра транспортного средства №--, которым зафиксированы следующие повреждения:

Капот - деформация с изломом каркаса;

Петля капота правая - деформация;

А стойка правая - нарушение лкп в средней части;

Обивка капота - разрыв материала, деформация в правой части;

Жабо - расколота;

Панель крыши - деформация в виде вмятин в задней части;

Крыло заднее правое - деформация в средней верх части замятием;

Облицовка передней панели щитка передка - отсутствует фрагмент;

Пыльник опоры амортизатора переднего правого - расколот;

Дверь правая задняя - диф-я в средней верхней части замятием.

На основании данного акта осмотра ООО «Экта» подготовлен отчет №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--.

В соответствии с результатами экспертизы стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 198 000 рублей. В соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. стоимость услуг эксперта составляет 5 000 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика нарочно передана претензия о компенсации стоимости восстановительного ремонта и оплаты услуг эксперта.

Срок ответа на претензию истёк --.--.---- г. (10 дней + продление срока на 2 праздничных дня). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 1 % от стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. (198 000 рублей х 1% = 1 980 рублей в день).

Факт схода снега и бездействие ответчика в части невыплаты денежных средств доставляют истцу значительные моральные страдания. С учётом обстановки в стране и мире, возросшей инфляции и цен, смотря на повреждения автомобиля каждый день, истец расстраивается и надеется на оптимальные сроки разрешения ситуации. Свои моральные страдания оценивает в 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства --- в размере 198 000 рублей; неустойку в размере 1% от рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства --- (1 980 рублей за каждый день просрочки) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Анохина О.К..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с результатами судебной экспертизы не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и третьего лица ООО "ЖЭК-51" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что снег упал с козырька балкона ... .... Данное имущество не относится к имуществу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и ООО "ЖЭК-51". Козырек был установлен без согласования с управляющей компанией, и не является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. ООО "ЖЭК-51" уведомлял собственника о необходимости расчистки козырька.

Представитель ответчика Анохиной О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу. Дополнительно суду пояснила, что Анохина О.К. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сход снега произошел с крыши многоквартирного жилого дома. На фотографиях видно, что на козырьке балкона снег отсутствует. Доводы ООО «Управляющая компания «Уютный дом», о том, что Анохина О.К. самовольно установила козырек несостоятельны, не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Анохина О.К. стала собственником спорной квартиры в 2014 году и приобрела квартиру в том виде, в котором она сейчас находится.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Анохиной О.К. о назначении повторной экспертизы или дополнительного исследования участка парапета отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пунктов 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается Свидетельством о регистрации №-- №--.

--.--.---- г. с крыши ... ... на припаркованный автомобиль истца ---, государственный регистрационный знак №-- произошел сход снега, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается материалом КУСП №--.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен Отчет №--, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составила 198 000 рублей 00 копеек.

На основании определения суда по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Выводы указанной экспертизы судом получены.

Согласно заключению данной экспертизы, с технической точки зрения причины возникновения повреждений автомобиля ---, государственный регистрационный знак №-- следующие:

- причина образования повреждений следующих элементов: капота, обшивки капота, петли правой капота, панели крыши, крыла заднего правого и молдинга форточки правой, жабо, пыльника опоры пружины передней правой, облицовки передней панели щитка передка заключается во внешнем деформирующем воздействии сверху вниз при статическом состоянии автомобиля; данная группа повреждений с технической точки зрения не противоречит заявленным обстоятельствам радения сверху на автомобиль снега и наледи;

- причина повреждения стойки кузова передней правой заключается во внешнем деформирующем воздействий задней справа кромки капота при открывании капота; данное повреждение с технической точки зрения противоречит заявленным обстоятельствам падения сверху на автомобиль снега и наледи;

- причина образования повреждения в передней части капота над решеткой радиатора - от спереди назад направленного деформирующего усилия, данное повреждение динамическое и характерно для условий образования при движении автомобиля, например, от камня из под колес от других транспортных средств; данное повреждение с технической точки зрения противоречит заявленным обстоятельствам падения сверху на автомобиль снега и наледи.

В силу конструктивных особенностей с технической точки зрения возникновение повреждений автомобиля от падения --.--.---- г. снега и наледи с крыши, парапета крышки ... ... не представляется возможным.

С технической точки зрения возникновение данных повреждений автомобиля от падения снега и наледи с козырька балкона ... ... представляется возможным.

В объеме предоставленных исходных данных определить длину разброса снега и наледи с козырька балкона ... ... и парапета крыши дома ... ... не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, получившего повреждения в результате происшествия от --.--.---- г., по состоянию на момент данного происшествия составляет: 159 670 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Хуснуллин М.Г. пояснил, что в результате осмотра автомобиля было определено, что на капоте по центру есть вмятина со сколом, не относящаяся к падению снега, а также имеется повреждение автомобиля в части стойки кузова, это повреждение получено путем деформированного капота. Стойка повредилась не от падения снега. Парапет крыши данного дома, в месте падения снега имеет уклон вовнутрь. Инструментально уклон парапета крыши можно зафиксировать уровнем, но в заключении уклон зафиксирован визуально, а также путем повторного осмотра, поскольку уклон был явным, в данном случае инструмент не использовал. Сомнений в том, что уклон идет вовнутрь не было. Замеры угла не проводились, в этом не было необходимости, такая задача не стояла. В данном случае с учетом уклона вовнутрь повреждение могло образоваться от схода снега с козырька.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, которые являются обоснованными и мотивированными, в установленном законом порядке эти выводы не опровергнуты, квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Таким образом, Сагунову Н.Ф. причинен ущерб в размере 159 670 рублей 00 копеек.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.                                                Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Управляющая компания "Уютный Дом ", которое управляя данным домом, обязано перед истцом следить и содержать в надлежащем виде общее имущество данного дома. А потому, именно ООО "Управляющая компания "Уютный Дом " обязано возмещать вред имуществу истца.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сагунова Н.Ф. к Анохиной О.К. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, следует отказать.

Довод представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Уютный Дом" о том, что козырек балкона не относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома суд находит необоснованным, поскольку козырек балкона не может рассматриваться как отдельная конструкция от всего балкона.

Кроме того, в обосновании довода о том, что собственник козырька предупреждался о необходимости уборки снега с козырька балкона представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Уютный Дом " надлежащих доказательств суду не представила.

Исковые требования Сагунова Н.Ф. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено.

Кроме того, Сагунов Н.Ф. не является собственником жилого либо нежилого помещения в ... ..., а потому к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

А потому, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные указанным Законом РФ «О защите прав потребителей», возмещаться истцу за счет ответчика не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сагунова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика ООО "Управляющая компания "Уютный Дом".

Как видно из представленных истцом документов, для оказания юридических услуг Сагунов Н.Ф. обратился к Латыповой Р.А., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г..

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Акту приема-передачи денежных средств от --.--.---- г. в размере 40 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствием доводов ответчиков о чрезмерности данных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 17 250 рублей.

Таким образом, исковые требования Сагунова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» (№--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., --.--.---- ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ---, 159 670 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; 17 250 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4 393 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)     ░░░░░░░░░ ░.░.