Решение по делу № 33-19767/2020 от 27.11.2020

по делу № 2-1707/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19767/2020

22 декабря 2020 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Арманшиной Э.Ю.

судей Фархиуллиной О.Р., Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Галлямове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Волков С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфы от 06 июня 2019 года № 02103 в отношении Волкова С.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Для составления жалобы на вышеуказанное постановление и представления интересов в суде истец понес убытки на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 700 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы.

Определениями суда от 17 марта 2020 года в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан, из числа третьих лиц исключена Администрация Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан и привлечена в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года постановлено:

исковые требования Волкова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан за счет средств казны городского округа в пользу Волкова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Не согласившись с данным решением, Администрация городского округа город Уфа РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что вины ответчика в причинении истцу убытков нет, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска; административное производство осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и соответствующими полномочиями административного органа.

Лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации привлекаемый к административной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в составе издержек по делам об административных правонарушениях не предусмотрены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности взыскания таких расходов в рамках административного производства.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На возможность возмещения в порядке гражданского судопроизводства расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Как установлено судом первой инстанции, Волкову С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» была оказана юридическая помощь в общей сумме 8 700 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 05 июля 2019 года, заключенного между Волковым С.А. и Валиевым И.А., согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: составить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района г.Уфы от 06 июня 2019 года № 02103, консультирование и информирование заказчика. Сумму услуг по договору составила 5 000 руб., и оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05 июля 2019 года.

Согласно акту приема выполненных работ Волковой Е.С. поручено представительство в Ленинском районном суде г.Уфы по жалобе Волкова С.А. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Уфы. 16 сентября 2019 года в 12.00 час. заседание было отложено на 07 октября 2019 года явка представителя была обеспечена. За данную услугу, истцом оплачено 3 700 руб. согласно акту приема передачи денежных средств.

Поскольку постановление о привлечении Волкова С.А. к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного произвонарушения, то исходя из положений ст. 1069, 1070 и 1071 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг защитника по административному делу с Администрации ГО г.Уфа.

Размер подлежащих взысканию расходов в размере 5000 руб. судом определен верно, исходя из категории дела, степени его сложности, объема выполненных представителем работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а потому основанием для его отмены служить не могут.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий                  Э.Ю. Арманшина

Судьи                                  О.Р. Фархиуллина

                                     Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Фархутдинова Р.Ф.