Решение по делу № 33-3498/2020 от 31.01.2020

Судья Свинина О.В. дело №33-3498/2020 (№2-1485/2019) УИД 66RS0008-01-2019-001883-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Абрашкина Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно- коммунальное хозяйство-НТ» (ООО УК «ЖКХ-НТ») к Шульминой Нине Валентиновне о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2019.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,

установил:

ООО УК «ЖКХ-НТ» обратилось в суд с иском к Шульминой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 56305,01 руб. за период с 01.01.2016 по 31.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «ЖКХ-НТ» является управляющей компанией ... на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.09.2015. Собственником квартиры ... данного дома является Шульмина Н.В. ООО УК ЖКХ-НТ» оказывает услугу электроснабжения в квартире .... Задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 составляет 56305,01 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом 25.11.2019 составлено мотивированное решение.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на полное не согласие с постановленным решением, выводы суда ошибочны, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права; нарушены нормы процессуального права при исполнении определения от 04.09.2019, которым иск был принят к производству суда в упрощенном порядке и при вынесении решения.

Возражений на доводы апелляционной жалобы истец не представил.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шульмина Н.В. является собственником ..., право собственности зарегистрировано 31.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 16-17).

За потребляемую электрическую энергию за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 56305,01 руб., что не оспорено Шульминой Н.В., подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратному не представлено.

Установив указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,153,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются.

Ссылка на то, что судом нарушены нормы процессуального права при исполнении определения от 04.09.2019 также не нашли своего подтверждения.

Определением суда от 04.09.2019 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса)

В настоящем деле истцом к ответчику заявлены требования о взыскании денежных средств, цена заявленного иска не превышает 100000 руб., судебный приказ от 17.05.2019 был отменен 07.06.2019, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 33-34).

Согласно определению ответчику были предоставлены сроки для возражений: до 20.09.2019 и до 07.10.2019 в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение было направлено ответчику почтой и получено им лично.

07.10.2019 в суд от ответчика поступили возражения, в которых Шульмина Н.В. указывает на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке и на сомнения в части наличия у истца полномочий управляющей компании, при этом каких-либо документов в подтверждение возражений ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

Принимая во внимание, что указанные в п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым возражение ответчика, по сути голословное, не относится, правовых оснований у суда для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Абрашкина Е.Н.