Решение по делу № 2-432/2023 (2-3441/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-432/2023

УИД 22RS0066-01-2022-003711-49

Поступило в суд 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2023 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                Некало А.В.,

с участием:

представителя ответчика                            Лысенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Комарову Роману Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Комарову Р.Г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 283,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 32 881,79 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с **** по дату фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 411,66 рублей.

В обоснование требований указано, что **** между Комаровым Р.Г. и истцом был заключен договор по тарифному плану «Кошелек», в рамках которого ответчику был открыт специальный карточный счет, к которому эмитирована платежная банковская карта.

На основании заявления на предоставление услуг в рамках тарифного плана «Кошелек» ответчик присоединился к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласился с правами и обязанностями сторон по договору и обязался их исполнять.

**** на основании определения Арбитражного суда *** о принятии обеспечительных мер от **** по делу №А03-8556/2016 был установлен арест на денежные средства, находящиеся на счете.

**** со счета была списана сумма 388 437,60 рублей, согласно постановлению ОСП по *** от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству **-ИП от **** о взыскании с Комарова Р.Г. в пользу конкурсного управляющего ООО «МЕГА-ДОМ» Яковлева В.В. суммы 18 976 277,24 рублей.

С **** по **** с использованием карты ответчиком были произведены расходные операции на сумму 388 368,88 рублей, превышающих остаток собственных денежных средств на счет, по счету образовался неразрешённый овердрафт (сверхлимитная задолженность).

**** Банком была списана сумма 85,14 рублей в погашение задолженности по несанкционированному перерасходу.

Размер неразрешенного (технического) овердрафта составил 388 283,74 рублей.

**** Комарову Р.Г. было направлено Банком требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено.

**** ответчику направлено повторно требование погашение задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма процентов за период с **** по **** составила 32 881,79 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комаров Р.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Лысенко С.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения (том 1 л.д. 216), указал, что овердрафт по счету ответчика не предусмотрен, в связи, с чем неразрешенный технический овердрафт не мог быть включен без согласия ответчика, не мог образоваться без согласия банка на предоставление овердрафта. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Не соблюден досудебный порядок спора.

Третье лицо ОСП по *** извещено, в суд представителя не обеспечило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** между Комаровым Р.Г. и истцом был заключен договор по тарифному плану «Кошелек», в рамках которого ответчику был открыт специальный карточный счет, к которому эмитирована платежная банковская карта, сроком до **** (том 1 л.д. 13).

На основании заявления на предоставление услуг в рамках тарифного плана «Кошелек» ответчик присоединился к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), согласился с правами и обязанностями сторон по договору и обязался их исполнять (том 1 л.д. 14-46).

В соответствии с п. 3.5 договора УДБО клиент представил банку акцепт (который признается заранее данным акцептом на списание (перевод) Банком в свою пользу в течение всего срока действия договора (УДБО), в т.ч. заключенного договора банковской услуги, со всех счетов клиента, открытых в банке (в т.ч. открываемых в будущем в течение всего срока действия договора, заключенного договора банковской услуги), денежных средств для погашения всех обязательств клиента перед банком по договору банковской услуги, суммах и на условиях, определенных заключенным договором банковской услуги и определяемых на основании заключенного договора банковской услуги, до полно исполнения обязательств клиента по договору.

Клиент предоставляет Банку право на условиях заранее данного в настоящем документе акцепта (согласия) в порядке прямого дебетования, либо без распоряжения клиента (посредством банковских ордеров, платежных требований, инкассовых поручений) списывать со счета клиента в банке (осуществлять перевод денежных средств в вою пользу): любую иную задолженность в рамках договора банковской услуги (включая, но не ограничиваясь, сумму несанкционированного перерасхода, срочной и просроченной задолженности по договорам потребительского кредитования, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврат вклада, в том числе возобновленного на новый срок) (том 1 л.д. 18-19).

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках договора банковской услуги, погашения иной задолженности, в т.ч. по исполнительным документам, и (или) при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами на счете, клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (на условиях заранее данного клиентом акцепта (согласия) на осуществление списания денежных средств либо без распоряжения клиента посредством инкассовых поручений) списывать указанные денежные средства со счета, а также с иных счетов клиента в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в банке, заключенного договора банковской услуги.

**** Комаровым Р.Г. получена карта ** ХХ ХХХХ 5703 (том 1 л.д. 49), номер счета 408** (том 1 л.д. 50).

**** на основании определения Арбитражного суда *** о принятии обеспечительных мер от **** по делу №А03-8556/2016 был установлен арест на денежные средства, находящиеся на счете (том 1 л.д. 52, том 2 л.д. 27).

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство по делу № А03-8556/2016, вступившее в законную силу ****, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 18 976 277,24 рублей (том 2 л.д. 16-17).

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Комарова Р.Г., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах Азиатско-Тихоокеанский банк АО (том 2 л.д. 18-19).

**** определением Арбитражного суда *** отменены обеспечительные меры принятые определением суда от **** (том 2 л.д. 53).

**** со счета ** была списана сумма 388 437,60 рублей, согласно постановлению ОСП по *** от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству **-ИП от **** о взыскании с Комарова Р.Г. в пользу конкурсного управляющего ООО «МЕГА-ДОМ» Яковлева В.В. суммы 18 976 277,24 рублей (том 2 л.д. 45, 46-48).

Как следует из выписки по счету ** за период с **** по ****, открытому на имя Комарова Р.Г., **** со счета взыскано 388 437,60 рублей, взыскание согласно исполнительного производства. На момент списания ареста остаток по счету составлял 0 рублей.

С **** по **** с использованием карты ответчиком были произведены расходные операции на сумму 388 368,88 рублей, превышающих остаток собственных денежных средств на счете, по счету образовался неразрешённый овердрафт (сверхлимитная задолженность).

**** Банком была списана сумма 85,14 рублей в погашение задолженности по несанкционированному перерасходу (том 1 л.д. 177-197).

В результате сбоя программного обеспечения общая сумма задолженности неразрешенного (технического) овердрафта по счету клиента составила 388 283,74 рублей = (388 368,88 рублей – 85,14 рублей).

Денежные средства банку ответчиком не возвращены, доказательств обратного Комаровым Р.Г.. суду не представлено.

Довод ответчика, что овердрафт по счету ответчика не предусмотрен, в связи, с чем неразрешенный технический овердрафт не мог быть включен без согласия ответчика, является не состоятельным, поскольку задолженность возникла в результате образования неразрешенного (технического) овердрафта, она не является задолженностью по кредитному овердрафту.

В соответствии с п.3.17 общий условий получения и использования личных банковских карт (платежных) карт (приложение **) к УДБО, держатель карты обязуется не допускать возникновения задолженности по счету карты, своевременно размещая денежные средства на счете. В случае возникновения задолженности по счету карты держатель обязан погасить задолженность и начисленные на сумму проценты в соответствии с тарифами банка (том 1 л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребление правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ в размере 388 283,74 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством условие об обязательном соблюдении претензионного порядка для данной категории споров не предусмотрено.

**** Комарову Р.Г. было направлено Банком требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено (том 1 л.д. 55-56).

**** ответчику направлено повторно требование погашение задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена (том 1 л.д. 61-62).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов с **** с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с **** до ****) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Документ утратил силу **** в связи с истечением срока действия.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию проценты, начисленные после ****, на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов на сумму основного долга 388 283,74 рублей за пользование чужими денежными средствами с **** по **** составляет в размере 20 052,46 рублей:

388 283,74	****	****	32	6,75%	365	2 297,79
388 283,74	****	****	56	7,50%	365	4 467,92
388 283,74	****	****	56	8,50%	365	5 063,65
388 283,74	****	****	14	9,50%	365	1 414,84
388 283,74	****	****	32	20%	365	6 808,26
Итого:			190	9,92%	20 052,46

со **** по **** в размере 13 244,20 рублей:

388 283,74 **** **** 166 7,50% 365 13 244,20

Таким об разом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 33 296,66 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму остатка суммы неосновательного обогащения 388 283,74 рублей начиная с **** по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 411,66 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Комарову Р. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Р. Г. (паспорт 01 15 005077, выдан ****) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) сумму неосновательного обогащения в размере 388 283,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 20 052,46 рублей, с **** по **** в размере 13 244,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411,66 рублей.

Взыскивать с Комарова Р. Г. (паспорт 01 15 005077, выдан ****) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму остатка суммы неосновательного обогащения 388 283,74 рублей начиная с **** по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд ***.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья                                О.Е. Меньших