Решение по делу № 1-444/2023 от 16.02.2023

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

13 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии со 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 6 ст. 228 УК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5. 1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 34 УПК РФ предусматривается, что суд (судья), установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности, при этом по смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности является одним из решений, принимаемых по поступившему уголовному делу.

Согласно п. 5 и 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38).

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (п. 5(1) в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022                         N 38).

Из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 реализуя преступный умысел направленный на хищение средств семейного капитала, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила заведомо подложные заранее подготовленные документы, на основании которых ей был выдан вышеуказанный сертификат. В последующем она обратилась в этот же отдел Пенсионного фонда России по РД с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив заведомо подложные заранее подготовленные документы, на основании которых денежные средства материнского капитала были перечислены, а в последующем похищены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Ботлихский районный суд РД, к чьей юрисдикции относится Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.32, 34 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ передать для рассмотрения по подсудности в Ботлихский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     А.К. Мамаев