Решение по делу № 2-4656/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            05 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.В. к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец Шмелев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора. Указывая, что ____ 2017 г. между ними заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: ___, год выпуска 2011, идент. №, цвет ___, гос. регистрационный номер №. Продавцом по указанному договору выступает ответчик Каратаева М.Г. Стоимость данного ТС по договору установлена в размере 50 000 руб., однако фактически ответчику Каратаеву А.В.- ___ Каратаевой М.Г. за указанное ТС была передана сумма в размере 2 250 000 руб., что подтверждается распиской. За несколько дней до заключения договора с ответчиками он для совершения покупки ТС приехал со своей женой в г. Якутск из п. ____, где постоянно и проживает. После заключения договора и передачи ТС он со своей супругой на указанном ТС отправился в отпуск, а именно в ____. ____ 2017 г. на ___ км. автодороги «___» спорный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по ___ области. В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов установлено, что наклейка с дублирующим номером VIN, установлена кустарным способом, спорная автомашина была арестована. В результате продажи ответчиками товара ненадлежащего качества (с существенными недостатками), о чем последние умолчали, он понес убытки в общей сумме 174 500 руб.

Определением суда от ____2018 привлечена по гражданскому делу по иску Шмелева А.В. к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ГИБДД МВД (Я).

В судебном заседании истец не явился, извещен, его представители по доверенности Дениско В.С., Строева К.И. иск поддержали в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске, расторгнуть договор, взыскать 2250000 руб., убытки и судебные расходы.

Ответчики в суд не явились, извещены судом по последнему месту жительства, о перемене адреса не сообщили ни суду, ни истцу в нарушение условий договора. На основании ст. 118 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. На основании 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчиков.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ГИБДД МВД (Я) по доверенности Лугинов Д.С., Подвойский И.С. разрешение дела по иску оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 М 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: - при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, - либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 475 ГКРФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 21.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещается, покупатель не может эксплуатировать приобретенный автомобиль, и как следствие в праве на основании указанных норм материального права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в     иных     случаях,     предусмотренных     настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3, 4 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено из материалов дела, ____ 2017 г. между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: ___, год выпуска 2011, идент. №, цвет ___, гос. регистрационный номер ___. Продавцом по указанному договору выступает ответчик Каратаева М.Г. Стоимость данного ТС по договору установлена в размере 50 000 руб., однако фактически ответчику Каратаеву А.В.- супругу Каратаевой М.Г. за указанное ТС была передана сумма в размере 2 250 000 руб., что подтверждается распиской.

____ 2017 г. на ___ км. автодороги «___» спорный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по ___ области. В ходе проверки документов и сверки номерных агрегатов установлено, что наклейка с дублирующим номером VIN, установлена кустарным способом, спорная автомашина была арестована на основании результатов заключения эксперта № сотрудниками ГИБДД УМВД России по ___ области был осуществлен арест данного транспортного средства.

Следовательно, совершение регистрирующим органом вышеперечисленных действий, препятствует истцу в использовании ТС по его прямому назначению и эксплуатации, его допуску к участию в дорожном движении.

    В результате продажи ответчиками товара ненадлежащего качества (с существенными недостатками), о чем последние умолчали, он понес убытки в общей сумме 174 500 руб., состоящей из стоимости замены масел и фильтров - 19900 руб. (товарный чек от ____ 2017 г.), стоимость ремонта ___, г/н ___ - 70 800 руб. (квитанция от ____ 2017 г.), стоимость перелета с ___ до ___ - 3 600 руб. (выписка по счету), стоимость перелета с ___ до ___ - 80 200 руб. (выписка по счету).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 50000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20323 руб.

При установленных обстоятельствах заявленные требования Шмелева А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шмелева А.В. к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о расторжении договора, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каратаевой М.Г. и Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В., уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 2 250 000 руб.

Взыскать солидарно с Каратаевой М.Г. и Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В., понесенные убытки вразмере 174 500 руб.

Взыскать в долевом порядке с Каратаевой М.Г. и Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 323 руб.

Взыскать солидарно с Каратаевой М.Г. и Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В. расходы по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

                                                    Судья                 ___                    Л.А. Николаева