УИД 21RS0023-01-2019-007910-87
Дело № 2а-1108/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2020 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному иску ООО «Коммунальные Технологии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании предостережения незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании недействительным предостережения от 11.11.2019 № о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Требования обоснованы тем, что оспариваемым предостережением обществу вменено несоблюдение требований пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в части сообщения в органы службы занятости в письменной форме о сокращении численности или штата работников организации, которое может привести к массовому увольнению работников, не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Административный истец полагает, что при введенной в обществе процедуры банкротства обществом при принятии решения об увольнении работников в связи с ликвидацией организации полностью соблюдены нормы Трудового кодекса Российской Федерации: обществом в адрес КУ ЧР «Центр занятости населения города Чебоксары» 16.10.2019 направлено письмо о высвобождении работников через два месяца в связи с признанием общества 02.10.2019 банкротом и открытием процедуры конкурсного производства. При этом по истечении двух месяцев значительная часть работников фактически продолжит работать на предприятии. Указанное свидетельствует о соблюдении обществом трудового законодательства.
В судебном заседании представитель административного истца, извещенный о месте и рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, заинтересованное лицо КУ ЧР «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты ЧР надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены.
Заинтересованное лицо главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Пикселькин Г.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 (полный текст решения изготовлен 03.02.2020) по делу № отказано в удовлетворении заявления ООО «Коммунальные Технологии» к Государственной Инспекции труда в Чувашской Республике о признании недействительным предостережения от 11.11.2019 № № о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное решение сторонами не обжаловано и в установленном законом порядке вступило в законную силу.
При этом, как следует из вышеприведенного судебного акта, основания ранее рассмотренного заявления ООО «Коммунальные Технологии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике аналогичны заявленным в настоящем административном иске, а именно - о признании недействительным предостережения от 11.11.2019 № о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается, что административный истец обосновывает заявленные требования теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу, в судебном акте от 03.02.2020 дана правовая оценка всем обстоятельствам по делу, решение вступило в законную силу. Вид судопроизводства, в котором рассмотрено дело, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не изменяет предмет защиты. Следовательно, вопрос касательно защиты прав истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение. Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, истец не указывает. Фактически, действия административного истца, повторно обратившегося в суд с тождественным иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, направлены на преодоление таким способом вступившего в законную силу судебного решения, что не соответствует самой природе правосудия и конституционным принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по требованиям, тождественным с требованиями по настоящему делу.
На основании изложенного, суд прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Коммунальные Технологии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании предостережения незаконным.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.Н.Альгешкина