Решение по делу № 33-147/2016 от 11.01.2016

Судья: Анучкина К.А. Дело № 33-147/2016

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Гребенщиковой О.А. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам Пересадина А.Н., Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кре­дитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на за­ложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ус­ловиями Кредитного договора № … от 17.07.2007 г. Пересадину А.Н., Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипо­течный жилищный кредит в размере … рублей сроком на 120 месяцев для приобретения и оформления в собственность Пересадина А.Н. для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: …,состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельного участка, находящегося по адресу: …, площадью 1 527 кв. м..

Кредит в сумме … руб­лей предоставлен Пересадину А.Н. 30.07.2007 г., что подтверждается пла­тежным поручением № ….

По состоянию на 28.05.2009г. предмет ипоте­ки был оценен: жилой дом - …рублей, земельный участок - … рублей, что подтверждается отметкой в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипо­теке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом № ….

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным вла­дельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 За­кона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостове­ренные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются пра­ва Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему де­нежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом №… от 03.03.2014 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть дого­вор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.п. 7.1., 5.1. Закладной и п. 4.4.3., Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 17.03.2015 года составляет … рублей, в том числе: … руб­лей - остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; … рублей, истец считает возможным снизить сумму пеней до … - начисленные пени.

Кроме того, начиная с 18.03.2015г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями До­говора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых.

В виду того, что с даты первоначально проведенной оценки имущества прошло более 6 месяцев, то установленная отчетом оценщика № … от 28.05.2009г. рыночная стоимость Квартиры в настоящий момент не может являться достоверной и быть приня­та как справедливая рыночная стоимость, обеспечивающая соблюдение за­конных интересов ответчика и истца при реализации имущества на пуб­личных торгах.

Согласно отчету оценщика № … от 23.03.2015г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет … руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме … рублей (… руб. х 80%).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере … рублей, обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: …, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельный участок, находящийся по адресу: …, площадью 1 527 кв. м.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…; расторгнуть до­говор займа №… от 17.07.2007 г.; взыскать с Пересадина А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Согласно уточненным требованиям, учитывая заключение судебной строительно-оценочной экспертизы №… от 16.10.2015 г., истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 24.07.2015 года в размере … рублей, в том числе: … рубля - остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей - сумма начисленных, но неуплачен­ных процентов за пользование кредитом;… рублей - начисленные пени; начиная с 25.07.2015 года и по день вступления решения суда в законную си­лу взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых; обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу:…, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельный уча­сток, находящийся по адресу: …, площадью 1 527 кв. м.. Запись об ипо­теке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с пуб­личных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере … рубль, в том числе начальную продажную цену земельного участка в размере … рубль; расторгнуть Договор займа №… от 17.07.2007 г.; взыскать с Пересадина А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. (т.1 л.д. 240-251) постановлено:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кре­дитованию» к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2007 года № …, за­ключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитова­нию» и Пересадиным А.Н.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредито­ванию» с Пересадина А.Н. задолженность по кредитному до­говору от 17.07.2007 года № … в размере … рублей … копе­ек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере … рублей … копейки, сумму начисленных, но неупла­ченных процентов за пользование кредитом в размере … рублей … копе­ек, пени в размере … рублей, расходы по уплате государственной по­шлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредито­ванию» с Пересадина А.Н. проценты за пользование займом в размере 13, 5 % годовых с 25.07.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером …, состоящий из 1 комнаты, общей пло­щадью 20,2 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 527 кв. м., расположенные по адресу:…, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома - … рублей и земельного участка – … рублей.

Взыскать с Пересадина А.Н. в пользу ФБУ «Кемеров­ская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе Пересадин А.Н. просит решение суда отменить (т.2 л.д. 28-31).

Указывает, что он с подросткового возраста страдает
психическим заболеванием, в связи с чем, при разъяснении судом прав и обязанностей не мог оценить и понять, что ему разъясняет суд, и, следовательно, не мог отдавать отчет своим словам и действиям.

Также указывает, что требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор он не получал. В силу своей безграмотности и заболевания он не мог оценить тех документов, которые находились в материалах дела.

Считает, что истец приложил недопустимое доказательство - реестр отправки писем простой почтой 2013 года, составленный в одностороннем порядке истцом, следовательно, данное требование не может быть удовлетворено судом в силу ст. 452 ГК РФ.

Указывает, что он никогда не заключал кредитный договор с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Считает, что требование на обращения взыскания на
жилой дом, площадью 22,2 кв.м., подлежит отмене, т.к. на месте указанного жилого дома находится иной жилой объект с иным процентом износа и иной площадью и этажностью. Кроме того, в связи с реконструкцией отсутствует предмет обеспечения залога в виде одноэтажной однокомнатной квартиры общей площадью 20,2 кв.м.

В жалобе указывает, что к судебному разбирательству не была привлечена Кузнецова С.Г., собственница 1/2 доли реконструированного дома с увеличенной общей и жилой площадью согласно договору купли-продажи от 22.06.2015г.

Полагает, что ОАО «АИЖК» не приобретало закладную и не является истцом по настоящему делу.

В настоящее время жилой дом фактически обременен проживанием в нем ответчика. Обремененное имущество не может являться предметом торгов. Требования истца преждевременны и не могут подлежать удовлетворению.

В апелляционной жалобе Кузнецова С.Г. не согласна с решением суда, просит его отменить (т.2 л.д. 43-46).

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы Пересадина А.Н.

На апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поданы возражения (т.2 л.д.51-53).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - 23.01.2016, Пересадин А.Н. и Кузнецова С.Г. телефонограммой от 04.02.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений относительно жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе Пересадина А.Н., возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.50 Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора № … от 17.07.2007 г. Пересадину А.Н. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере … рублей сроком на 120 месяцев для приобретения и оформления в собственность Пересадина А.Н. жилого дома, находящегося по адресу: …, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 20,2 кв. м., и земельного участка, находящегося по адресу: …, площадью 1527 кв.м. (л.д.37-44). Кредит предоставлен под 13,50% годовых на срок 120 месяцев, обеспечением по договору является ипотека в силу закона дома и земельного участка. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей (л.д.45-47) ежемесячный платеж составляет … рублей.

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком, перечислив ему сумму кредита в размере … рублей 30.07.2007 г., что подтверждается платежным поручением № … (л.д.60).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом № …. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.48-57, 58,59).

В нарушение условий закладной и п.4.1.1.-4.1.2. кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, письмом №… от 03.03.2014 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор (л.д. 111-117). До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, задолженность на 24.07.2015 года составляет … рублей, в том числе: … рубля – остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; … рублей – начисленные пени (л.д. 168-173). Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 17.07.2007 года, взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере … рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ….

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы жалобы Пересадина А.Н. о том, что истцом не подтвержден факт направления ему требования о расторжении договора и о досрочном погашении суммы задолженности, при этом приложен реестр отправки простых писем, который является недопустимым доказательством, составлен в одностороннем порядке истцом, не служат основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела письмом №… от 13.06.2013 года ответчику было направлено Уведомление о просрочке страхового взноса, что следует из Реестра простых почтовых отправлений. Письмом № … от 03.03.2014 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор (л.д. 111), что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Отсутствие доказательств получения ответчиком лично требования о расторжении кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что размер задолженности ответчика является значительным, что является существенным нарушением договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Пересадина А.Н., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда первой инстанции имелись все основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, а также обращения взыскания на предмет ипотеки.

Каких-либо нарушений положений статьи 452 ГК РФ либо прав ответчика при обращении истца в суд с требованием о расторжении договора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены решения суда о расторжении кредитного договора №… от 17.07.2007 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пересадина А.Н. о том, что он не заключал договор с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд вышел за пределы заявленных требований, также отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела, права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой (Коммерческий банк «Европейский трастовый банк»), были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 4.1 Закладной от 22.08.2007 г. Залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем по данному делу в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной от 22.08.2007 г., сделанной предыдущим законным владельцем данной Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Довод в жалобе о том, что АО «АИЖК» не приобретало закладную и не является истцом по настоящему делу, т.к. основанием передачи прав по закладной является договор купли-продажи закладных от 18.02.2004 года, заключенный ранее кредитного договора, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку то обстоятельство, что закладная была передана АО «АИЖК» позже, чем составлен договор купли-продажи закладных, не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

02.10.2007 года права на закладную были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании Договора купли-продажи закладных №… от 18.02.2004 г., следовательно, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как владелец закладной имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что требование на обращение взыскания на жилой дом, площадью 22,2 кв.м., подлежит отмене, т.к. на месте указанного жилого дома находится иной жилой объект с иным процентом износа и иной площадью и этажностью, несостоятельна, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер …, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 22.08.2007.

Для определения рыночной стоимости предмета залога по делу была проведена судебная экспертиза. Заключением эксперта №… установлено, что фактически общая площадь исследуемого жилого дома составляет 55,9 кв.м, рыночная стоимость земельного участка определена в сумму … рубля; жилого дома по фактической площади – в сумму … рублей (л.д. 193-218). Истец и ответчик не оспаривали установленную заключением эксперта рыночную стоимость жилого дома и земельного участка.

Таким образом, поскольку свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что предмет залога – жилой дом – имеет площадь 20,2 кв.м., каких-либо изменений площади указанного объекта недвижимости, перепланировки и др. в государственный реестр недвижимости не вносилось, суд принял обоснованное решение об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером …, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20,2 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1527 кв.м., расположенные по адресу:…, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г., земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома – …рублей и земельного участка – … рублей.

Доводы жалобы Пересадина А.Н. о том, что жилой дом в настоящее время обременен проживанием ответчика, поэтому не может являться предметом торгов, является для ответчика единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если дом и земельный участок является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Не служат основанием к отмене решения суда и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства о том, что 19.01.2016 года в доме по.. . произошел пожар. Доказательств того, что после вынесения судом решения предмет залога полностью утрачен и не может быть реализован, ответчиком не представлено.

Указание Пересадиным А.Н. в жалобе на то обстоятельство, что он в силу своего психического заболевания, которым он страдает с подросткового возраста, не мог понимать, что ему разъяснял суд, не мог отдавать отчет своим действиям, что также является основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств свого состояния здоровья ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представил, решения о признании его недееспособным судом не принималось.

Доводы Пересадина А.Н. о том, что суд не привлек к участию в деле Кузнецову С.Г., которая согласно договору купли-продажи от 22.06.2015 года является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку доказательств возникновения права собственности у Кузнецовой С.Г. на спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ ответчиком не представлено. Оспариваемым решением суда никаких обязанностей на Кузнецову С.Г. не возложено, ее права и законные интересы не затронуты. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Кузнецовой С.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Кузнецова С.Г. к участию в деле не привлекалась, в апелляционной жалобе заявляет о своем праве собственности на данный жилой дом и земельный участок, в подтверждение чего представляет договор купли-продажи, заключенный 22.06.2015 года между Пересадиным А.Н. и Кузнецовой С.Г.

Однако, переход права собственности от Пересадина А.Н. к Кузнецовой С.Г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств возникновения права собственности у Кузнецовой С.Г. на спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ апеллянтом не представлено. В судебном заседании Пересадин А.Н. на данные обстоятельства не ссылался, ходатайств о привлечении Кузнецовой С. Г. к участию в деле не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает не доказанным Кузнецовой С.Г., что постановленным решением суда, об отмене которого она просит как лицо, не привлеченное к участию в деле, затронуты ее права и законные интересы. Кроме того, оспариваемым решением суда никаких обязанностей на Кузнецову С.Г. не возложено.

Между тем, правом апелляционного обжалования обладают те лица, не привлеченные к участию в деле, которые решением суда лишились принадлежавших им прав, ограничены в таких правах либо их наделили правами и (или) на них возлагаются обязанности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Кузнецова С.Г. не вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, так как не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.Н. Зайцева