Решение по делу № 66а-1045/2021 от 09.08.2021

№ 66а-1045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    31 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Бутковой Н.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-300/2021 по апелляционной жалобе Андреева М.В. на решение Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения Андреева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2017 года Андреев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статей № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Андреев М.В. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований Андреев М.В. указал, что продолжительность досудебного производства по делу составила 1 год 14 дней, что, по мнению административного истца, чрезмерно, длительность вызвана бездействием руководителя следственного органа.

Решением Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Андреева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Андреев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок подачи административного иска и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения в новом составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» обвиняемые, подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как установлено судом первой инстанции, Андреев М.В., признанный виновным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 сентября 2017 года, обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в суд 16 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока подачи административного иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Андреева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности его пропуска, в связи с чем, на основании части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что начальник Следственного отдела <данные изъяты> должен был разъяснить истцу право на получение компенсации не основано на положениях законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Решение Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева М.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи