Решение по делу № 2-583/2020 от 11.08.2020

№ дела 2-583/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000725-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 ноября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бушма О.В., Шадриной Т.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бушма О.В., Шадриной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 20.07.2020 в размере 70267,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2308,01 руб. Требования мотивированы тем, что, на основании заявления Б.Г.Н. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдало заемщику карту Visa Gold. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Б.Г.Н. возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Б.Г.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 05.02.2016 Б.Г.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты ответчиками своевременно не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2020 образовалась задолженность в размере 70267,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М. С. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики: Бушма О. В., Шадрина Т. Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, на основании заявления Б.Г.Н. на получение кредитной карты Visa Gold от 01.08.2012 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Б.Г.Н. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал Б.Г.Н. вышеуказанную карту с кредитным лимитом в размере 40000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства перед Б.Г.Н., открыв на ее имя счет № и выдав ей кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.

Согласно п. п. 3.5, 3.8 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа включительно. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.07.2020 сумма задолженности по кредитной карте перед Банком составляет 70267,13 руб., из них: просроченный основной долг – 60710,07 руб., просроченные проценты – 9557,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Н. умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Б.Г.Н. приходилась матерью Бушма О. В., что подтверждается свидетельством о его рождении.

По сведениям из ЕГРН от 23.08.2020, информация о правах Б.Г.Н. на объекты недвижимости отсутствует.

По информации Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 10.01.2000 за Б.Г.Н. какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

По данным АО «Россельхозбанк» от 27.10.2020, АО «АЛЬФА-БАНК» от 28.10.2020, ПАО РОСБАНК от 02.11.2020, Банка ВТБ (ПАО) от 21.10.2020, Б.Г.Н. клиентом данных Банков не являлась.

По сведениям центра ПФР от 09.10.2020, начисленных, но не выплаченных ко дню смерти Б.Г.Н. пенсии и других выплат нет. Выплаты перечислялись на счет, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, на имя Б.Г.Н.

По информации ТО КГКУ «УСЗН» по г. Боготолу и Боготольскому району Красноярского края от 21.08.2020, сумм неполученных субсидий на оплату ЖКУ и других выплат, причитающихся Б.Г.Н., не имеется и наследникам не выплачивалось.

Согласно ответу ИГТН Боготольского района от 21.08.2020, за Б.Г.Н. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Согласно адресной справке от 06.06.2017 Б.Г.Н. до дня своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В записи акта о смерти в качестве последнего места жительства наследодателя указан тот же адрес.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 16.10.2010 Б.Г.Н. при жизни являлась нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в договоре указан ее сын Бушма О. В.

Согласно наследственному делу №, после смерти Б.Г.Н., умершей 05.02.2016, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя – Бушма О. В., которому 16.06.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ВАЗ-21074, г/н №, стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 36000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бушма О. В., как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, считается принявшими все имущество наследодателя Б.Г.Н., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т. е. в пределах 36000 руб.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчик Бушма О. В. возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Г.Н., в пределах которой должен отвечать Бушма О. В. по долгам наследодателя, составляет 36000 руб., суд считает, что с Бушма О. В. необходимо взыскать в пользу истца 36000 руб. – в счет возмещения суммы задолженности по договору №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2308,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 №, в связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк с Бушма О. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1280 руб., исходя из расчета: (800 руб. + 3 % * (36000 руб. – 20000 руб.).

Учитывая, что Шадрина Т. Н. в наследство после смерти Б.Г.Н. не вступала, законных оснований для солидарного взыскания с нее наряду с Бушма О. В. долга наследодателя и расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Шадриной Т. Н. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бушма О.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бушма О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № (№ счета карты № в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 (одной тысячи двухсот восьмидесяти) рублей.

В остальной части требований ПАО Сбербанк к Бушма О. В. отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Шадриной Т.Н. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 07.12.2020.

Заочное решение не вступило в законную силу.