Решение по делу № 2-2876/2023 от 17.04.2023

УИД 19RS0001-02-2023-002983-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2876/2023

г. Абакан                             06 июня 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием ответчика Смоленской В.И., её представителя Полева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой А.В., Ерофеевой Л.Г. к Смоленской В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова А.В., Ерофеева Л.Г. обратились в суд с иском к Смоленской В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что Ерофеева Л.Г. с 14.03.2022 на основании заключенного 05.03.2022 с Кожевниковой А.В. договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 22.12.2000 по 13.03.2022 вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности Кожевниковой В.Г., приходящейся матерью Ерофеевой Л.Г. и ФИО1 Смоленская В.И. является бывшей супругой ФИО1, который в период с 17.08.1993 по 10.04.2022 был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоленской В.И. и ФИО1 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. В период нахождения в браке с ФИО1 Смоленская В.И. по его просьбе с согласия Кожевниковой А.В. была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Всё это время, включая период после расторжения брака, ответчик проживала в жилом доме по доброй воле бывшего супруга, не имея на это никакого права, ни в силу закона, ни в силу договора (никакой договор с ответчиком не заключался). После смены собственника дома и земельного участка и после смерти ФИО1, 10.06.2022 новый собственник Ерофеева Л.Г. посредством почтовой связи направила Смоленской В.И. уведомление с требованием покинуть занимаемые ей жилой дом и земельный участок в добровольном порядке, а также прекратить регистрационный учет. Данное уведомление получено ответчиком 16.06.2022, однако, по истечении предоставленного 30-дневного срока Смоленская В.И. в добровольном порядке не съехала, регистрационный учет не прекратила, уведомление Ерофеевой Л.Г. оставила без ответа. Тогда 14.07.2022 Ерофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Смоленской В.И. о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. Решением Абаканского городского суда от 11.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РХ от 17.01.2023 Смоленская В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В свою очередь Смоленская В.И. обратилась в суд с иском к Ерофеевой Л.Г. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности, в чем ей решением Абаканского городского суда от 18.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РХ от 26.01.2023, отказано. 17.02.2023 Абаканским городским судом принято решение о выселении Смоленской В.И. из принадлежащего Ерофеевой Л.Г. жилого дома, однако, ответчику предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.07.2023. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет истцов денежных средств, подлежащих уплате за аренду жилого дома и земельного участка. Согласно отчету об оценке стоимость аренды земельного участка и находящегося на нем одноэтажного деревянного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 16.05.2020 по 15.04.2023 составляет 404 410 руб. (размер ежемесячной арендной платы равен 11 233,61 руб.). В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу Кожевниковой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 258 373,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 15.04.2023 в размере 44 068,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга; в пользу Ерофеевой Л.Г. – неосновательное обогащение в размере 146 036,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 15.04.2023 в размере 6 308,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходы на оценку 8 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб.

Истцы Кожевникова А.В., Ерофеева Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смоленская В.И., ее представитель Полев М.В., действующий на основании ордера, не признали исковые требования, указывая о том, что с 22.12.2000 по 05.03.2022 собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> являлась Кожевникова А.В. С 17.08.1993 по 10.04.2022 в указанном жилом доме проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО1 ФИО1., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак со Смоленской В.И., которая с этого момента была вселена в домовладение как жена сына его собственника (в качестве члена семьи собственника), т.е. на законных основаниях, которые не предусматривали плату за проживание. 14.03.2022 право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения перешло к Ерофеевой Л.Г., а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Ерофеева Л.Г., как новый собственник жилья, направила в адрес Смоленской В.И. письменное уведомление о добровольном выезде из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое получено последней 16.06.2022. Следовательно, договор безвозмездного пользования жильем, ранее заключенный на неопределенный срок с Кожевниковой А.В., а потом с Ерофеевой А.В., прекратился после истечения установленного статьей 699 Гражданского кодекса РФ срока, а именно 17.07.2022, вследствие чего у Смоленской В.И. лишь с указанной даты отпали правовые основания для проживания в спорном жилом доме. Однако решением Абаканского городского суда, которым удовлетворен иск Ерофеевой Л.Г. о выселении Смоленской В.И., ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2023. В связи с чем, до этой даты Смоленская В.И. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Кроме того, весь спорный период Кожевникова А.В. пользовалась частью земельного участка по вышеуказанному адресу, выращивая там овощи, а с 09.05.2023 Ерофеева А.В. стала пользоваться всем земельным участком. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от 18.10.2022 по делу № 2-5228/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26.01.2023, исковые требования Смоленской В.И. к Ерофеевой Л.Г. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной правовой нормы решением суда от 18.10.2022 по делу № 2-5228/2022 установлено следующее.

Смоленская В.И. с 20.12.2001 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 15.07.2003 снята с регистрационного учета по указанному адресу, а 17.11.2004 снова зарегистрирована, что подтверждается выкопировкой из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленская В.И. вступила в брак с ФИО1, который был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов (свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 14.03.2022 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Ерофеева Л.Г. на основании договора дарения от 05.03.2022, заключенного между ней и ее матерью – Кожевниковой А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения недвижимости от 05.03.2022, свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кожевникова А.В. являлась собственником данного жилого дома с 22.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным 12.01.2001 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 26.02.1999.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал Кожевниковой А.В. на праве собственности с 16.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным на основании постановления Мэра г. Абакана от 14.02.2006 № 217 и договора № 2231 от 14.02.2006 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.

Вступив в права собственности 14.03.2022, после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеева Л.Г. 11.06.2022 посредством почтовой связи направила в адрес Смоленской В.И. уведомление о том, что с 14.03.2022 собственник жилого дома по адресу: <адрес> сменился, в связи с чем она просит в течение 30 дней с момента получения уведомления прекратить пользование указанным жилым домом и земельным участком под ним, освободить помещение от всех своих вещей, съехать и самостоятельно обратиться в органы для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, данное уведомление, полученное адресатом 16.06.2022, оставлено Смоленской В.И. без исполнения и ответа.

В связи с чем Ерофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Смоленской В.И. о признании прекратившимся права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Абаканского городского суда от 11.08.2022 по делу № 2-4425/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.01.2023, Смоленская В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Абаканского городского суда от 17.02.2023 по делу № 2-140/2023, вступившим в законную силу, Смоленская В.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженных за их счет денежных средств, подлежащих уплате за аренду жилого дома и земельного участка за период с 16.05.2020 по 15.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Как следует из предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как пояснила в судебном заседании Смоленская В.И., спорное жилое помещение было предоставлено ей в безвозмездное пользование матерью супруга – Кожевниковой А.В., которая на тот момент и до 13.03.2022 являлась собственником этого объекта недвижимости, даже после официального расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она (Смоленская В.И.) и сын Кожевниковой А.В. – ФИО1 продолжали жить совместно одной семьей до самой смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), никто до 16.06.2022 ее не просил покинуть спорное жилое помещение, в указанном жилье она (ответчик) жила с согласия собственника Кожевниковой А.В.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что со Смоленской В.И. знакома с 1990-х годов, с тех пора, как она стала жить с ФИО1 по адресу: <адрес>. Кто является собственником данного дома, ей (свидетелю) не известно, но в этом доме жил ФИО1 сначала с первой женой, а потом со Смоленской В.И. Она (свидетель) живет в соседнем доме. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать одна Смоленская В.И. Родственников ФИО1 она не знает, но видела, что огородом вместе с ним пользовались его родственники, с 2023 г. огородом пользуются только они, Смоленская В.И. не пользуется огородом вообще.

Свидетель ФИО10 показала, что с 1995 года живет напротив дома <адрес>. Кто является собственником этого дома, ей (свидетелю) не известно, но живет в этом доме Смоленская В.И., раньше она жила там с мужем ФИО1 Половину их огорода садила Смоленская В.И., а вторую половину Ерофеева Л.Г. и Кожевникова А.В. О том, что ФИО1 и Смоленская В.И. разведены, она (свидетель) даже не знала, так как они жили совместно одной семьей.

Оценивая показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до направления ответчику новым собственником жилого дома Ерофеевой Л.Г. уведомления с требованием освободить жилое помещение Смоленская В.И. проживала в доме по адресу: <адрес> на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку была безвозмездно вселена туда с согласия собственника в связи с вступлением в брак с ФИО1, являющимся сыном собственника жилого помещения, до 16.06.2022 никто не просил ее покинуть данное жилое помещение и не требовал произвести оплату за проживание, доказательств иного в материалы дела не представлено. Следовательно, говорить о том, что в период с 16.05.2020 (так заявлено в иске) по 15.07.2022 (16.06.2022 + 30 дней) ответчик неосновательно обогатилась за счет истцов, не представляется возможным.

Вместе с тем, суд находит обоснованными исковые требования Ерофеевой Л.Г. о взыскании со Смоленской В.И. суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за аренду жилого дома и земельного участка за период с 16.07.2022 по 15.04.2023, поскольку законных оснований проживать в указанном помещении на безвозмездной основе в данный период у нее не было, что установлено и вышеприведенными судебными решениями, а доказательств оплаты собственнику жилого помещения арендных платежей в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимость аренды недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» № 87-22 от 29.10.2022, рыночная стоимость аренды земельного участка и находящегося на нем одноэтажного деревянного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 16.05.2020 по 15.04.2023 составляет 404 410 руб. (размер ежемесячной арендной платы равен 11 233,61 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что собственником спорных объектов недвижимости с 14.03.2022 является Ерофеева Л.Г., суд находит правильным взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 102,49 руб., из расчета: 11 23,61 руб. х 9 мес. (16.07.2022 по 15.04.2023), оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу Кожевниковой А.В., а также в пользу Ерофеевой Л.Г. за предыдущий период суд не усматривает, а потому в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Поскольку Кожевниковой А.В. отказано во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в полном объеме, оснований для взыскания со Смоленской В.И. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами (производное от основного требования) также не имеется.

При этом, рассматривая требование Ерофеевой Л.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку незаконное удержание денежных средств ответчиком началось 16.07.2022, учитывая заявленные исковые требования, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу Ерофеевой Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 06.06.2023 (день вынесения решения суда) в размере 4 226,58 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.07.2022 по 24.07.2022 (9 дней)

11 233,61 руб. х 9,5% / 365 х 9 дн. = 26,31 руб.

с 25.07.2022 по 16.08.2022 (23 дня)

11 233,61 руб. х 8% / 365 х 23 дн. = 56,62 руб.

с 17.08.2022 по 17.09.2022 (31 день)

22 467,22 руб. х 8% / 365 х 31 дн. = 152,65 руб.

с 18.09.2022 по 18.09.2022 (1 день)

22 467,22 руб. х 8% / 365 х 1 дн. = 5 руб.

с 19.09.2022 по 16.10.2022 (33 дня)

33 700,83 руб. х 7,5% / 365 х 33 дн. = 228,52 руб.

с 17.10.2022 по 16.11.2022 (31 день)

44 934,44 руб. х 7,5% / 365 х 31 дн. = 286,22 руб.

с 17.11.2022 по 16.12.2022 (30 дней)

56 168,05 руб. х 7,5% / 365 х 30 дн. = 346,24 руб.

с 17.12.2022 по 16.01.2023 (31 день)

67 401,66 руб. х 7,5% / 365 х 31 дн. = 429,34 руб.

с 17.01.2023 по 16.02.2023 (31 день)

78 635,27 руб. х 7,5% / 365 х 31 дн. = 500,90 руб.

с 17.02.2023 по 16.03.2023 (28 дней)

89 868,88 руб. х 7,5% / 365 х 28 дн. = 517,05 руб.

с 17.03.2023 по 06.06.2023 (81 день)

101 102,49 руб. х 7,5% / 365 х 81 дн. = 1 682,73 руб.

Итого: 4 226,58 руб.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, принимая во внимание требования иска, суд полагает возможным взыскать со Смоленской В.И. в пользу Ерофеевой Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 101 102,49 руб. с 07.06.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Ерофеевой Л.Г. удовлетворены частично – на 69% (105 329,07 руб. х 100 / 152 345,28 руб.), с ответчика в пользу истца Ерофеевой Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика, подтвержденные договором № 87-22 от 03.09.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87-22 от 03.10.2022, в размере 5 865 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (8 500 руб. х 69%), а также по уплате государственной пошлины в размере 3 306,58 руб., подтвержденные извещением об осуществлении операции от 11.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленской В.И. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Ерофеевой Л.Г. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 101 102 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306 рублей 58 копеек, расходы на оплату отчета в размере 5 865 рублей, всего взыскать – 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 65 копеек.

Взыскивать со Смоленской В.И. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Ерофеевой Л.Г. (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 101 102 рубля 49 копеек, с 07.06.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Кожевниковой А.В. к Смоленской В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 г.

Судья              М.Г. Земба