Решение по делу № 2-2857/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2857/2022

03RS0004-01-2022-000936-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца АО «СМП Банк» Кудашева Р.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Искандаровой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Тарасов А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Тарасов А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 17 июля 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Тарасовым А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 95 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 21.01.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 720,39 руб., из них:

1 518,25 руб. – основной долг,

2 202,14 руб. – проценты,

24.04.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Тарасовым А.А. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 21.01.2022 задолженность по Соглашению от 24.04.2012 составила 47 934,48 руб., из них:

37 470,54 руб. – основной долг,

9 668,08 руб. – проценты,

795,86 руб. – пени.

Согласно сведениям, имеющимся в банке, Тарасов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ТУ Росимущества в РБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2022 в размере 3 720,39 руб., из которых, 1 518,25 руб. – основной долг, 2 202,14 руб. – проценты.

- взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ТУ Росимущества в РБ задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 934,48 руб., из которых, 37 470,54 руб. – основной долг, 9 668,08 руб. – проценты, 795,86 руб. – пени.

- взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ТУ Росимущества в РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СМП Банк» Кудашев Р.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Искандарова А.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Тарасова Е.А., нотариус Бурдина Р.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 17 июля 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Тарасовым А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 95 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 21.01.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 720,39 руб., из них:

1 518,25 руб. – основной долг,

2 202,14 руб. – проценты,

24.04.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Тарасовым А.А. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 21.01.2022 задолженность по Соглашению от 24.04.2012 составила 47 934,48 руб., из них:

37 470,54 руб. – основной долг,9 668,08 руб. – проценты,

795,86 руб. – пени.

Согласно сведениям, имеющимся в банке, Тарасов А.А. умер 20.06.2019.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа, то есть периодическими платежами.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно представленному суду расчету задолженности, последний платеж, который внес заемщик по кредитному договору от 24.04.2012, состоялся 23.12.2015 (л.д.18 оборотная сторона, л.д.23, л.д. 28 оборотная сторона), по кредитному договору от 17.07.2013 – последний платеж – 21.06.2016 года (л.д. 25, 39).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права еще в 2015, 2016 гг.

В этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 23.12.2015 по кредитному договору от 24.04.2012 и с 21.06.2016 года по кредитному договору от 17.07.2013, то есть с даты уплаты очередного платежа по кредиту. Датой окончания срока исковой давности следует считать 23.12.2018 по кредитному договору от 24.04.2012 и 21.06.2019 по кредитному договору от 17.07.2013.

Кроме того, согласно графика платежей по кредитному договору от 17.07.2013 (л.д.33) последний платеж по графику – 17.07.2016, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился с иском 11.02.2022, то есть спустя более трех лет с момента окончания срока исковой давности.

Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением истец в суд не обращался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Тарасов А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умерший Тарасов А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                     И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года.

Судья                     Кочкина И.В.