Решение по делу № 12-1774/2023 от 07.08.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-27

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...2, рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «...» на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... РТ № ... от ... АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Представитель АО «... ...1, действующий на основании доверенности, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Представитель АО «...» и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, административным правонарушением признается неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Исполкома муниципального образования «...» от ... N 4695 утверждены требования к размещению средств наружной информации и вариантов размещения средств наружной информации на фасадах зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования «...» (далее по тексту – Требования).

В силу пункта 11 Требований не допускается размещение средств наружной информации на фасадах зданий, строений и сооружений в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, окон, арок, архитектурных деталей и декоративно-художественного оформления, суперграфики на зданиях, строениях, сооружениях в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Постановлением.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией АО «...» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 24 минуты выявлено, что АО «...» не исполнило Постановление Исполнительного комитета муниципального образования «...» от ... N 4695 «Об утверждении требований к размещению средств наружной информации и вариантов размещения средств наружной информации на фасадах зданий, строений, сооружений на территории муниципального образования «...», а именно по адресу: ...Д, разместило средство наружной информации в виде надувной конструкции «...».

Вынося обжалуемое постановление, административная комиссия исходила из доказанности вины АО «...» в нарушении Требований и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ.

Однако с этим постановлением согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу примечания к данной норме, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело, влекущее применение наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел и применения меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) закреплено, что организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ... №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) (введен в действие с ...).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В главах 12, 14 Федерального закона №131-ФЗ закреплены виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами и перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 2 статьи 56).

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (статья 75).

При этом, в силу части 2 статьи 57 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 закреплено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Горсовета муниципального образования ... от ... N 9/14 утверждены Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования ... (далее - Положение о муниципальном контроле).

Названным Положением закреплены виды контрольных мероприятий, перечень допустимых контрольных действий в составе каждого контрольного мероприятия и виды решений, принимаемых по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Муниципальный контроль осуществляется уполномоченным органом Исполнительного комитета (пункт 10).

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено как по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом №248-ФЗ, Положением о муниципальном контроле, так и при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует однозначный вывод о том, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении АО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований. При этом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на данной стадии производства.

В рассматриваемом случае, контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, административной комиссией при вынесении постановления о назначении АО «...» административного наказания названным обстоятельствам оценка не дана. Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, с выводами административной комиссии, сводящимися к утверждению о доказанности вины АО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 КоАП РФ, нельзя согласиться.

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по таким делам, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника акционерного общества «...» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ..., вынесенное в отношении акционерного общества «...» (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «...» прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья:             подпись                    ...2