Решение по делу № 22-7033/2017 от 26.10.2017

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-7033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием переводчика Кучкарова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Авезова С.Х. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года, которым ходатайство

Авезова Сапарбая Ходжаевича, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Авезова С.Х. и адвоката Юркиной И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Авезов С.Х., ранее судимый:

30 июня 2009 года Щелковским городским судом Московской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3.07.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденный 20 августа 2012 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 7.08.2012 условно-досрочно на 1 год 22 дня,

отбывающий наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30.09.2009 – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, снизил назначенное ему по приговору от 30 сентября 2009 года наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также снизил наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 5 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Авезов С.Х., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его изменении, указав, что суд при принятии решения не учел требования, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании решается при постановлении приговора. Просит о более существенном смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона учтены не в должной мере.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденного и снизил наказание, назначенное ему по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2009 года, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, что в свою очередь повлекло смягчение наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и по приговору от 5 ноября 2013 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Вместе с тем, суд не учел, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года приговор от 30 июня 2009 года Щелковского городского суда Московской области был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, и наказание, назначенное Авезову С.Х. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ) было заменено обязательными работами в количестве 240 часов, и соответственно снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.131 и ч.1 ст.119 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах введение в действие с 1 января 2017 года положений уголовного закона, предусматривающих возможность применения в качестве наказания принудительных работ, не может рассматриваться как улучшающее положение осужденного, поскольку этот вид наказания предусмотрен как альтернатива лишению свободы. Применение в настоящее время принудительных работ, являющихся более строгим наказанием, чем обязательные работы, положение осужденного ухудшило, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части отказа осужденному в смягчении наказания, назначенного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве альтернативного наказания и принудительные работы, является правильным, поскольку предыдущая судимость Авезова С.Х. за тяжкое преступление (по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ) в соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ этому препятствует.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра постановленных в отношении Авезова С.Х. приговоров и снижения ему наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 5 ноября 2013 года, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, однако без принесения прокурором апелляционного представления суд апелляционной инстанции не может принять решение, ухудшающее положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года в отношении Авезова Сапарбая Ходжаевича изменить:

отменить решение в части приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2009 года,

считать его осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий